A. 最近很火的一部奧斯卡獲獎電影 鳥人 現在電影院里能看么
您好，這部頒獎季常客，去年威尼斯的開幕影片《鳥人》是肯定不會引進到國內上映的。雖然有眾多一線明星加盟，像艾瑪斯通，娜奧米沃茨，愛德華諾頓，邁克爾基頓等影帝和影後級別的演員出演。
原因，一，在國內，觀眾對於黑色喜劇的電影根本不買賬，沒有票房和市場價值，國內觀影者的層次能看懂鳥人的，恐怕一百人里也挑不出一個來。
二，這部劇之所以優秀，是因為它融合了，小說，戲劇，電影，現實四個體驗，劇本的編寫可見功力很深。由於中美文化差異，國內觀眾很少能欣賞舞台劇，更別提能看明白《鳥人》裡面的橋段了，類似國內的一步之遙像經典致敬的場景，如果沒看過上百部百老匯舞台劇和一千部美國電影，甚至根本對鳥人的對白，不明覺厲。
綜上所述，鳥人是不會引進國內的~看DVD原版 原本比在電影院看好的多，如果你是個藝術片迷的話~
B. 電影《鳥人》到底講了什麼內涵
《鳥人》影評「請你愛我，但若只有一次遠遠不夠」
文中有些英文是inside joke (內幕笑話)，如果不懂請忽略.
20幾年前，Riggan Thomson由於出演漫畫英雄系列電影Birdman三部曲成名，在人氣旺盛之時卻拒絕了參與拍攝Birdman的第四部。20年之後，已至中年的Riggan早已過氣，大眾對他的標簽單單依舊是個「鳥人」。由於虛榮和自負的糾纏，時間並沒有幫助Riggan適應、接受自己在知名度、存在感上的落差。他想要證明自己是個真正的藝術家，親自改編了一個話劇劇本，並且自己擔任導演和主角，即將在百老匯上演。電影給我們看的，就是Riggan從初期製作到首演的這段經歷。你覺得事情會進展順利嗎？
這部片子很奇妙，竟然也非常爵士（我剛看過Whiplash），是我今年看到現在最喜歡的之一。照例，列一下為什麼說它好：
第一，選角、表演
飾演主角Riggan Thomson的，正是多年前飾演過《蝙蝠俠》和《蝙蝠俠歸來》的Michael Keaton。Seth Rogan在《鄰居》里對Zac Efron說，「你們這一代認為真正的蝙蝠俠是Christian Bale，對我們那一代來講，真正的蝙蝠俠是Michael Keaton。」經歷是不可以復制的，被Nolan慣壞了的我們，很難會對Tim Burton的風格買賬了。Michael Keaton這個名字在90年代之後也逐漸淡出了人們的談話內容（他出境的電影，貌似我看過的最新的也是1997年的Jackie Brown了，那還是因為Tarantino）。一個演過經典的Batman，到現在卻「無人問津」的演員，來演一個曾經演過Birdman，而到現在無人問津的演員，Keaton所謂是本色出演了。但有一點我們都沒想對——從導演Alejandro González Iñárritu到同台的Edward Norton，都說Michael Keaton本人跟他所飾演的Riggan相比，性格和心態完全相反。電影中的Riggan沒有安全感，而Keaton卻很清楚自己目前所處的位置和自己的方向。如果是這樣的話，要投入那些慌張、絕望、沒有頭緒的戲，Keaton的表演其實非常有突破。
除了主角之外，其他的選角也挺完美。有幾個配角我特想聊一聊。
這部電影對Naomi Watts的挑戰性不是特別大，跟Keaton演一個誇張、變形了的自己相比，Watts更顯得是在演自己，或者在演一個自己最擅長演的「角色」：一個不停懷疑自己的事業崎嶇的女演員。首先我們回到2001年的經典，Mulholland Drive (that David fucking-with-our-dreams-Lynch, right?). 在那部戲里，Naomi演的Diane是一個演技不錯卻沒多少自信、特別想要紅但就是沒有紅的演員。在Inside the Actor』s Studio訪談中，Naomi說自己更像Diane（為什麼說「更」呢？），她說導演David Lynch「引發出了我內心的陰暗面，而我發現本來並不需要隱藏它」。她還說self-doubt（「自我懷疑」）對她來講是件好事。我喜歡Naomi Watts這個演員，第一是因為她演技厲害，第二則是因為她讓我看到她沒有安全感的樣子，我也不知道為什麼這在我心裡會給她加分。
Edward Norton演Naomi Watts的床伴。他的角色是一個演技高超、但卻非常自負的演員。我猜Watts在讀本子的時候能夠意識到她跟自己的角色很像，而Norton在讀劇本的時候可能根本意識不到，因為Norton本人就是這樣一個演員，他有可能自負到看不見別人對他的評論。導演Alejandro González Iñárritu在一個訪談里就說，Norton一來，讀了一下劇本，就開始跟導演建議，「誒，咱們怎麼不拍這個啊？」「不如這樣吧！」雲雲。而導演馬上就笑了，問他，「你知道你現在在做什麼嗎？」Norton說，「不知道。」「你在做你的角色恰恰會做的事情。」關於Edward Norton在片場難合作的說法有蠻久了，他並不是耍大牌，他只是對工作、對自己的藝術看得非常非常重，不願意妥協。以下只是網上搜來的一個「版本」：當年在拍The Incredible Hulk的時候，他拿到劇本後，自己狂加了大概70分鍾的對話，為了突出綠巨人Bruce Banner的人物深度。而在Marvel將那些全部砍掉後，他馬上就不幹了。這之後「復聯」裡面才由Mark Ruffalo演綠巨人，也是大部分人最喜歡的。（兩個演員私下是好朋友）。之所以要強調是「網上搜的版本」，因為Gone Girl提醒了我們，道聽途說杜撰太容易。而那個 「版本」的Norton，跟Birdman里他的角色，恰恰像是從一個模子刻出來的。唯獨，這個角色再多麼有才，他對自己還是沒有足夠的自信，他只有在舞台上才能最屌(literally)，而我們依舊能感到幕後的他沒有安全感的一面。真實的Norton是怎樣的，我就不知道了。此片Norton但凡出境就搶了其他所有人的戲，好在他說本片是他最享受的創作經歷。
由於知道這三個主要角色跟演員的現實特點之間的聯系，我看電影時就多了一層樂趣。電影最開始（忘了誰）有句台詞說誰誰朝自己嘴裡開了一槍，卻還沒死成，我第一反應就是Tyler Durden. But we』re not supposed to talk about it.
還想簡單說兩個演員。
Emma Stone演Riggan的女兒，她是一個有過沉重的曾經，如今茅塞頓開，卻還沒有丟掉包袱的靈魂。Emma Stone的性格非常 「Easy A,」 跟Jennifer Lawrence差不多，她也是比較大大咧咧的，在脫口秀上講「在故宮上廁所」的故事。在Riggan的女兒里，我看得到Stone的那種自由，好像要高飛的風箏，但Stone的戲更多的是在同Keaton和Norton互動，這些互動里，我看得到一根很韌的風箏線，這是她演技所在。鏡頭給了她的大眼睛不少特寫，而捕捉到的感情也足夠真實。
Zach Galifianakis (噢耶，一次拼對) 對於經紀人/律師的表演也很出色。提他是因為你一般不期待他有這樣的表演，他是玩Between Two Ferns瞎搞的人，這次正經了一把，當然他也提供了一些詼諧的對話。看他也是滿臉毛，不禁期待他效仿Robin Williams，多演些戲劇。
第二，劇本、攝影、導演、剪輯
本片的攝影師是Emmanuel Lubezki，去年剛剛因為Gravity得了小金人。導演和編劇之一則是指導過21 Grams和Babel的Alejandro González Iñárritu。在他們的合作下，這部電影從頭至尾好像是一場2個小時的長鏡頭。
這個效果是劇本事先的設定，原本就需要演員演很長的戲。這部電影一共拍了30天的事實也確實證明了片場上的高強度高壓力。這樣的拍攝，不僅需要每個演員都靠譜（尤其是最後一個說話的那個演員，因為一旦他搞砸，大家就要重來），更加需要攝影師、演員、導演的默契。後者是電影成功的一大要素，因為每一場戲不僅很長，而且戲里的演員還有很多走動和互動。為了捕捉最能表情達意的畫面，並產生跟蹤鏡頭的效果，攝影機不能一直在遠處拍全景，它需要一直跟著演員走，有時還需要拍特寫，並不停的變換角度。同時鏡頭又不能礙演員的事。為了突出主題，電影裡面有好多的鏡子，電影對於有鏡子的戲的取景也是非常棒的。
我對Aaron Sorkin 劇本里很多的長鏡頭非常熟悉，所以在看完此部電影之後，我很高興的發覺自己根本沒有花一秒去想過Aaron Sorkin，電影拍攝是自成風格的。這樣的拍攝特點，結果就是不僅讓我們充分了解角色，還讓我們看到了百老匯後台的忙亂，給電影的氣氛上了色（說到上色，燈光設計也別出心裁）。由於長鏡頭跟蹤，電影的節奏和張力簡直令人窒息，我很快就被吸引到了對話和劇情裡面，忘記了去想「長鏡頭」，而也正因為如此，這個技術特點沒有淪為讓人分心的花招（這是主觀結論）。更加厲害的是，在看的時候，我明明看得出他們肯定在某些地方喊了「咔」，但是就是看不出來到底是在哪裡剪的。很奇妙。
第三，有深度的主題
說了半天「XX突顯了」「YY烘託了」，也該具體談談主題了。不過到了這里，很大部分就都是個人理解了。
其實讀到這里，你應該猜得出來了，電影的一大主題，便是演員們極度稀薄的安全感，以及對於接受和肯定的「癮」。通過談Keaton，Watts，以及Norton，我已經舉了些例子了。這些演員都有著不同形式的自我痴迷。Keaton不停地跟自己的陰暗面鬥嘴，一方面想要關心自己話劇的質量、擔憂別人對自己作為藝術家的看法，一方面又憤怒的唏噓「當年老子多輝煌，你們這幫人算個毛！老子可以拍Birdman 4發大財!」 但明明已經開始做話劇了，好好表演完成任務卻不夠，他又特別容易就被外界干擾到自信。所以他不停的設想重新披上Birdman的裝束，通過商業電影再次被萬眾所愛。Watts和另一個女演員極端需要他人的認可，需要聽到贊美才能稍稍安心。而Norton，雖然對自己演技功夫沒有任何懷疑，但他大概是最痴迷的，他只對角色有信心，對自己卻沒有，所以他所有的經歷都傾注到了表演上，對其他的任何東西都不在乎，台下的生活一團糟，沒人喜歡他。每個人的潛台詞都是「看我！愛我！」而且是一接受到一點光，就想要更多的光。這不是癮是什麼？電影中畫面里的那一面面鏡子，正是對於這種自我痴迷的象徵。
此段很短似劇透：
Emma Stone的那捲衛生紙，是幫助她戒酒（或毒）癮的，在地球長長的歷史中，人類只有那一小塊。而她跟父親講述這卷紙的目的，就是想要幫父親戒掉對於 「看我吧！愛我吧！」的癮。
劇透結束
不過，大家還是不要太早的去評價別人。Gone Girl里的Amy也是痴迷，Whiplash里的Andrew也是痴迷，我倒覺得我們所有人如今都是這樣的。演員們只不過碰巧又是名人，是被媒體典型化了的虛榮自負的人群的代表物而已。說他們是「物」也不誇張，我們有誰真正的了解演員，我們多少次將他們的角色賦予在了他們本人身上，我們多麼喜歡過度的解讀他們的某個表情？「我們」是個很籠統的代詞，我個人感覺，亞洲女生應該是病得最厲害的人群之一，但大家真的都差不到哪去。相比人到中年不會發推的Riggan，每天微博微信講新事盼回復的我們大概更擅長拐騙別人的關注。那些根本不了解Riggan，上來就叫他Birdman，求他合照、簽名的人，通過這樣做，無非也是想填補自己的虛榮心，「我前幾天看到Birdman了!」會成為談資，而那照片便獲得了很多點擊率。
這就談到了我想到的第二個主題，就是對「名人」和「名聲」的評論。不過要注意：演員們對贊揚的期望和追求，跟某些人對「名人」身份的追求是不同的。二者都有虛榮心在作祟，但前者顯然是任何演藝人都必有的心理，後者則從一開始就極不健康，而且我認為大部分的演員都認為當「公眾人物」是很可笑可悲的事情。上面那一段講的，就是我們是如何對待名人的，我們把自己心裡的東西架到他們身上，我們想像他們的想法，然後我們再跟他們共鳴。當他們好的時候我們利用他們讓自己感覺好過一點，當他們不好的時候我們笑話他們，從而對自己的生活不那麼不滿。但在另一邊，是一個「名人」必須在保持自己形象、維持公眾信念的同時，還要像一個正常人一樣工作，給大眾交質量好的作業，否則他們就又不滿了。另外，還時不時的有人說自己老了、整容了、拍拖了、吵架了，一直有狗仔拍照，一直有大眾的審視，這個壓力是多麼的奇怪。影片能比較生動的表現這一點，也讓人不禁嘆氣。
另外，我想說一說社會對「漫畫英雄」電影的看法。漫畫電影在美國，起碼是在影迷圈內產生了前所未有的轟動。在Michael Keaton那個時代，這種電影可信度不高，人們不怎麼當回事，倒是有情可原。現如今是Marvel和DC火拚的時代，拼的就是質量和內容。Marvel已經通過「復聯」、「美隊2」、「銀河」這幾部高水準的片子獲得了業界充分的信任，新出的「復聯2」的預告片也很令人振奮。然而很多喜歡電影的人依舊對這類電影嗤之以鼻，以為都是鬧著玩兒的，只能隨便看看的。我現在這樣寫，而且內心裡肯定覺得「美隊2」和「銀河」都分別是自己本年最喜歡的片子之一，但就連我也不敢把它們列到奧斯卡提名名單里。因為你把片子拍得再真實再嚴肅，也不能遮掩漫畫元素的荒誕性。從這方面講，漫畫電影現在被如此重視，是否是過了頭了？拍這種片子貌似真的會降低你的安全感。人們真的會說「你不是一個真正的藝術家」，而你賺的錢越多，可能地位就越低。而這種態度，任何真正愛漫畫的人都會告訴你是錯誤的（none of that Transformers 4 bullshit）。
這就是為什麼Robert Downey Jr.想要拍The Judge。如今上映這么久了，他顯然沒有得到想要的票房收成，而爛番茄的分數也定格在了50%以下。我真的想知道Downey此刻在想什麼。整部電影從技術到內容都讓我很贊嘆，讓我覺得有點奇怪，而結尾也讓我有些發懵。看完一天了，腦子里卻還在想它。這就是藝術。
C. 奧斯卡最佳影片《鳥人》到底好在哪
很多人在擇偶方面會喜新厭舊，同理，奧斯卡評委對於最佳影片的候選者也有類似心態。
第87屆奧斯卡最佳影片，一路都是《少年時代》領跑，最終卻輸給了《飛鳥俠》（直譯是《鳥人》）。這種情況在過去十多年曾屢屢發生，比如《莎翁情史》擊敗《拯救大兵瑞恩》（很多影迷至今仍無法釋懷，而學院成員們估計也有不少後悔的，這從AFI的百大榜評選可以得到旁證），比如《撞車》撞翻《斷背山》，比如《社交網路》敗給《國王的演講》。好萊塢業內觀點是，領跑者風頭太猛，後勁不足，等到真正投票的時候，評委們覺得應該風水輪流轉，把最大榮譽分給了後來居上者。
奧斯卡跟歐洲影展的最大不同是，奧斯卡是六千餘人自顧自評選的，而歐洲影展是十來位評委討論的結果。因此，從得獎結果倒推好萊塢喜歡什麼不喜歡什麼，有時真的不能絕對化，也許兩部熱門影片的票數相差很近，也許喜歡某部影片的評委以為別人都投那部，自己故意選擇一部偏門的以表支持（這種情況在最佳影片類已經不容易發生，因為它的投票方式採用排序而非單一選擇）。總之，像今年這種起碼兩部並駕齊驅的情況，我們最多隻能說評委們總體上更偏愛某部，但未必能得出他們不愛另一部的結論。
《少年時代》和《飛鳥俠》是2014年度最具創新意識的英語影片，但兩部從立意到風格南轅北轍。《少年時代》很輕很簡潔，《飛鳥俠》很厚很復雜。前者的最大亮點是連拍12年每年追蹤一兩周的創意，這是很不商業的行為，風險很大，其結果非常純粹，線性敘事，淡化戲劇張力，一切淡淡的，平淡而雋永。但該片的成功除了創意，需要參與者做出商業犧牲，你想，每年的製作費僅20萬美元，輪到幾位主創（他們可都是專業影人，而且都算是明星）能得到多少。因此，這種方式只能偶一為之，不具有大量復制或持續發展的可能（除非所有人跟少年的演員那樣屬於新人），否則這意味著好萊塢大舉自動減薪。
《飛鳥俠》對於多數好萊塢人士，或許有切膚的感受。它表面上講一個過氣明星試圖重整旗鼓的故事，但對於兩天打魚三天曬網的電影業者，今天風光，很可能明天失業，那種不安全感隱隱吞噬者所有人。
影片主角試圖通過一部話劇，恢復自信以及事業。現實中，百老匯已是一個不錯的次優選擇，比如格倫·克洛斯在90年代事業低谷期，便曾主演《日落大道》的音樂劇版，而同樣競爭該角色的70年代著名女星費·唐娜薇卻因為沒有得到那個角色，徹底進入退休狀態。有人在電影事業不景氣時，轉戰電視，但近年美劇異常紅火，銀幕上的明星未必在屏幕上有優勢或運氣。而闖盪百老匯的，越來越多是如日中天的好萊塢巨星，如剛演完《絕命毒師》(觀劇)的克蘭斯頓，屢獲奧斯卡影帝提名的布拉德雷·庫柏。有些電影明星只能在地區劇院演話劇，甚至到賭城拉斯維加斯賺錢。其實，越是大牌的電影明星，越是放不下架子，往往用不切實際的高片酬把自己的後路全給堵死了。
《飛鳥俠》的故事是好萊塢的自黑，也是自我鼓勵，它對電影和電影明星的江湖位置都有著雙重的作用，既打了響亮的耳光，又撫摸了好幾下。這在多數人看來是高級的姿態，能自視弱點，但不氣餒。
我曾分析《撞車》獲獎跟它的洛杉磯地理背景有關，同理這個發生在紐約的故事骨子裡非常好萊塢，這是它接地氣的地方，當然它的藝術手法很新穎，連以紐約為基地的邁克·尼可爾斯都認為太冒進。《飛鳥俠》導演在宣傳時放出這類小花絮，意在巧妙提醒評委該片的藝術冒險，而相比之下，《少年時代》確有創新，但說上一兩個月就了無新意了。
誠然，上述邏輯無法解釋為什麼本屆影帝不是主演《飛鳥俠》的邁克爾·基頓。基頓的表演是多層次的，自黑加勵志，而小雀斑的表演卻是最傳統的套路，即刻畫好一個殘疾人，而且是舉世聞名的真人。我一直覺得表演不應該用一個標准，優秀的電影表演中至少可分為「重」和「輕」兩類，所謂「輕」就是毫無表演痕跡，但毋庸諱言，奧斯卡偏愛「重」的表演，用力很猛，但沒有一拳是打錯的，拳拳擊中要害。這種「重」的表演很顯功力，但並不是誰都扛得起，稍一過火，就變成了誇張的鬧劇。在中國，能演得了這種風格的多半是功底非常棒的中老年演員，如《立春》中的蔣雯麗。
縱觀去年好萊塢作品，最得中國影迷心的大約要數《星際穿越》和《消失的愛人》了。前者僅獲得一項技術獎，後者徹底落空。但，這不能否認這兩部都是好電影，而且是美國和美國之外電影觀眾都認可的。為什麼奧斯卡沒有它倆的份兒？那是因為，這兩部都太類型化了，諾蘭和芬奇都以文藝片起家，但轉戰商業片後大獲成功，他們為商業片（或稱類型片）帶去了某種文藝情愫，這是他們的本事，起碼要比邁克爾·貝高明N個檔次。
在所有具有全球影響力的電影獎中，奧斯卡是最兼顧商業和藝術的，但商業和藝術的天平並非一成不變。在1990年代，商業和藝術雙豐收的影片往往是奧斯卡的最大熱門，如《泰坦尼克號》，但近幾年來，學院的口味似乎在往藝術方面傾斜。奧斯卡把最佳影片的提名作品從傳統的五部，擴大到理論上最多十部，其目的也是為了能讓更多賣座影片入圍。但趣味的變化是不以人的意志為轉移的，原因非常復雜。《星際穿越》和《消失的愛人》連最佳影片的提名都未能獲得，而獲得提名的影片中，最符合奧斯卡傳統的既賣座又有品相者，是《美國狙擊手》，估計早五年它完全會是強勁對手，它的套路酷似《拆彈部隊》，但擺在今年卻顯得過於主流。今年的奧斯卡主流，似乎是在往歐洲影展靠攏，但這種現象很可能是暫時的，而且也不徹底。
如果學院真的勇敢，就把《爆裂鼓手》選為最佳影片，那麼，聖丹斯就會感到威脅了。
D. 電影《鳥人》講述了一個什麼樣的故事
電影《鳥人》是根據威廉·霍頓1978年發表的一部招人非議的不尋常小說改編而成，在1985年戛納國際電影節上被評委們認為是當年該電影節「最優秀的一部影片。不僅獲得1985年戛納電影節評委會大獎以及金棕櫚提名，而且還獲得1987年華沙國際電影節觀眾獎。該片故事以越南戰場為背景，片中攝影、配樂核剪接都具有高度的實驗性，也使得這部交織於過往記憶和現世慘痛的作品，始終維持著極強的戲劇張力，深具震撼效果。《鳥人》-劇情簡介 艾爾是一個參加越戰的美國軍人，因傷回國後他找到了好友伯第，但他們相遇的地方竟然是一個冷清荒涼的精神病房裡，因為伯第得了精神病被關了進來。在醫生的建議下，艾爾常常來到精神病房跟伯第訴說童年的往事： 艾爾原本是一個無業青年，在一次打架事件中認識了」鳥人」伯第，因為伯第整天都幻想自己化身成飛鳥，所以別人都是這樣叫他，艾爾和伯第一見如故，成為了情同手足的好友。從此，兩人進行了各種與飛行有關的瘋狂行為。但慢慢地，伯第開始從瘋狂走向了極端。整天都沉浸在自我的世界裡，甚至和鳥睡在一起，極端行為最終令艾爾再也無法忍受，於是獨自一人跑去參加了越戰。 在艾爾走後伯第也參加了越戰，在那殘酷的越戰前線，柏第目睹戰火摧毀一大量的人和鳥，終於因身心不堪負荷成了精神病患者。在病房裡伯第整天捲曲著四支和身體，有時坐到洗手盤下、有時蹲在床邊獃獃地望向那扇僅有的天窗。沒有人知道他在想什麼，而他，始終相信自己是一隻自由翱翔的飛鳥……在精神病遼逗留的日子裡，艾爾眼看自己的好友變成這樣，傷心之餘精神亦陷入了低潮。他開始感受到了柏第苦痛的，身體也開始像鳥一樣卷縮起來，在精神崩潰之際，伯第終於醒了過來。在抱頭痛哭之後艾爾打傷了兩個管理員，扶著被精神折磨得不成人形的伯第離開了這個可怕的」鳥籠」。
E. 求一個1984年電影《鳥人》的高清下載鏈接！謝謝大家！
《鳥人》於1984年由TriStar Pictures 拍攝；本片主要講述艾爾與鳥孩之間的故事。
《鳥人》於1984年由TriStar Pictures 拍攝；本片主要講述艾爾與鳥孩之間的故事。
中文名
鳥人
外文名
Birdy
其它譯名
鳥孩 / 追鳥
出品公司
SONY
發行公司
SONY
製片地區
美國
導 演
艾倫·帕克
編 劇
Jack Behr / Sandy Kroopf
類 型
劇情 / 戰爭
主 演
馬修·莫迪恩，尼古拉斯·凱奇，John Harkins，凱倫·楊，布魯諾·柯比
片 長
120 分鍾
上映時間
1984-12-21
分 級
USA:R
對白語言
英語
色 彩
彩色
劇情簡介
編輯
從越南戰場上滿身是傷歸來的艾爾（尼古拉斯·凱奇飾）在醫院里再一次看到了鳥孩，他像鳥一樣蜷縮在牆角，目光呆滯地往著窗外的藍天，不說一句話。他已經不再認識艾爾了，醫生告訴艾爾，鳥孩如果依舊這個樣子的話，將在3天後被送到瘋人院。於是，艾爾的思緒飛到了若干年前……
在上中學的時候，艾爾第一次見到了鳥孩。在別人眼中，鳥孩是個古怪的孩子。他的性情孤僻，沒有可以信託的朋友，直到艾爾出現。在大家欺負鳥孩的時候，艾爾挺身而出，開始了這段不同尋常的友誼，度過了一段難忘的時光。
然而時間不知不覺推移，艾爾有了自己的女友，漸漸疏遠了鳥孩，在中學的畢業舞會上，英俊帥氣的艾爾受到了女孩們的青睞，但是鳥孩卻一個人默默地回家了，那一晚，鳥孩脫光了衣服，把金絲雀當成了自己的愛人。
再後來戰爭爆發了，災難如同洪水般席捲過來，原是美麗的城市變得一片破敗。艾爾充軍，鳥孩深深依賴著的心愛的金絲雀撞在玻璃窗上痛苦地死去。原充盈著的心中兩個重要的位置剎時間空虛，精神的世界面臨著崩塌的威脅。於是，鳥孩也參軍了。
當他乘上飛機能真的在空中飛翔的時候，他卻感到了巨大的恐懼。當炮彈在身前發出巨大的爆炸聲，彌漫的硝煙，破碎的屍體，無邊的恐懼終於令鳥孩精神的世界徹底崩塌……
醫院里，最後的期限到了。雖然艾爾仍在努力地喚醒鳥人的意識，終於艾爾也感到絕望，「我們就象沒人要的狗」他終於理解了鳥人的想法「我只想做原來的艾爾，不想被他們看做怪物……他們的世界有什麼好？我們呆在這里不出去，我不拿下綳帶。我知道你的想法，你是對的，我們應該躲起來不跟任何人說話，而且經常發瘋！這就是我們要做的……」正當艾爾要歇斯底里的時候，鳥人卻說話了！沒有任何決定，「就這樣發生了，我也不知道。」正當艾爾狂喜的時候，病院里的護士們卻以為他們發了瘋，艾爾帶著鳥人一直逃到了陽台。故事的結尾頗具喜劇色彩：前是絕路，後有追兵，鳥人爬上陽台突然張開四肢跳了下去！艾爾發了瘋似的跑過去……觀眾和艾爾一樣，最不願看到鳥人張著四肢趴在地上的樣子——陽台下是落差不大的屋頂，鳥人疑惑的轉身：「What？」