① 如何評價電影《十二公民》把《十二怒漢》改編成中國版意義何在
電影《十二公民》改編自美國電影《十二怒漢》,在中國司法、民主都有待完善,陪審團制度還只是傳說的情況下,改編這樣的電影意欲何為?美版和俄羅斯版都基於真實案件,陪審團成員的決定不僅僅是決定一個人的生死,還關乎司法體系運作的流暢和公正。
② 十部最好看的電影
十部最好看的電影如下:
1、肖申克的救贖
影片根據史蒂芬·金的短篇小說集《四季奇譚》中的首篇改編而來。故事劇情並不復雜,男主安迪是一個銀行家,因涉嫌殺害妻子被關進了「肖申克監獄」。三十年的牢獄之災。從希望渺茫,沒有未來的灰暗頹廢,到結識瑞德,風生水起。重拾對生命的希望,懷揣對自由的渴望。
③ 你看過的低成本優秀電影有哪些
小成本電影是指不需要請大明星,在演員、場面、服裝、效果等方面有額外支出,所需資金僅限維持正常製作、發行的電影。就創作意圖而言,有的為了滿足特定人群的觀影需求、有的為了表達人生體驗、有的試圖探索出新的電影表達方式,因此小成本電影較「大片」更具多樣性。下面重點介紹幾部小成本卻優秀的電影:
《失戀33天》:一部典型的以小博大,11年白百何以及文章都是電影新人,該電影的製作成本不高,3000千萬~5000千萬之間,卻能夠收獲3億多票房,在11年,票房過億的電影可不多。當之無愧的黑馬,也讓白百何從此走向票房靈葯之路。
希望以上的解答對您有所幫助,最後祝願您生活幸福,投資順利!!
④ 如何評價電影《十二公民》
把一部非常成熟的話劇搬到電影大熒幕上,而且這12個人都扮演著陪審,並且每個人的角色都是那麼的成功和深入人心,在製造一個虛擬法庭的場景下,讓人們用思想,用道德,用常識,去判定一個人究竟有沒有罪,這部電影真的非常非常的棒,不過還是有一些缺點的,所謂瑕不掩玉,就是這部電影太過真實的吧,把話劇的場景搬到大熒幕上,而缺失了電影的那種張力和電影的一種表現手法我覺得這部電影還有再進步的空間。
⑤ 《十二怒漢》誰才是真正的兇手
《十二怒漢》並沒有告訴觀眾誰才是真正的兇手。《十二怒漢》這部電影講述的是一個少年被告殺死了他的生父,顛末法庭辯說之後,十二個陪審團成員要開會會商被告能否無功,其外十一位陪審團成員認為被告無功,只要一位成員認為目前的證據存正在滅信點,他通過度析推理,逐步覓到未無證據和證人證詞外的不合理成分,而且逐漸說服了其缺十一位成員,最末鑒定被告無功。
找出兇手並不是這部電影的主題,導演通過電影來講述這個故事,主要想要表達的觀點有二:在案件審理的過程中,程序正義至關重要;對生命的尊重,對生存權的尊重。
疑罪從無,是刑事訴訟中的一條重要准則,這與「寧可錯殺一千,不可放過一個」的非人道做法,形成鮮明對比,這代表的是一種社會文明的進步。
角色介紹
1、馬丁·鮑爾薩姆飾演1號陪審員
1號陪審員,一所高中的球隊教練,會議的主持。負責主持會議並維持秩序在整個討論過程中幾乎沒有發表任何個人觀點;但他對整個討論過程的貢獻是功不可沒的。討論展開後幾乎所有人都處於一種憤怒或焦躁不安的狀態,在幾次討論可能出現僵局的情況下都是他使得會議繼續進展
2、約翰·菲爾德飾演2號陪審員
2號陪審員,戴著眼鏡,小小個子,有些害羞的中年人。第一次參加這種陪審,是個善良的老好人,在討論進行時還熱心地給大家發喉糖吃。在主角(8號陪審員)開始對證據進行質疑時,他應該是有所懷疑的,但並沒有馬上追隨主角對抗其他人的勇氣。在討論中途贊成被告無罪,促成了6比6平局的轉折點
⑥ 世界最有名的十大電影有哪些
那就來看看最有名的10電影有哪些,看看跟你想的一樣嗎?
NO.1:《肖申克的救贖》,很難有一部電影能比《肖申克的救贖》能更好的詮釋夢想與救贖這兩個詞的關聯和真諦,電影予人帶來心理的震撼與洗滌從未如此的深刻,主角安迪與男二黑人瑞德主輔相成的兩條脈絡營造了一個關乎追夢自由和心靈救贖最好的故事,當看過電影,不禁感慨對比安迪的遭遇,我們生活中看似邁不過的坎又能算什麼,這是最有溫度的電影,生活其實本就一直有著夢想,哪怕失敗,只要能心擁夢想,便定能獲得希望的救贖。
NO.2:《控方證人》1957版,經典之所以成為經典,最重要的在於其頑強的生命力。這部拍攝於1957年的法律題材電影,在後來不計其數類似題材故事影視作品的映襯之下,非但沒有絲毫褪色,反而顯得更加驚艷。我邊看片子邊想,這樣一個被後世多次重復的故事是怎樣被呈現得如此精彩的?昨晚剛看完此片的我目前還出於震驚狀態,對該問題尚難以解答,只能待今後重看時再慢慢消化了。
NO.3:《這個殺手不太冷》,殺手和警察是兩個截然不同的人群,本應代表正義與邪惡,但任何群體的人都會有不同的人性,殺手不冷血了,但警察卻變得邪惡了。劇中馬蒂爾達聰明伶俐卻又過早成熟,殺手英雄豪情萬丈的穿梭於槍林彈雨,還得掩蓋心中的柔情萬千,里昂的隱忍而深情,觸動人心,再加上經典的台詞和悲情的結局讓人不得不從心底記住了那個溫暖的殺手。
NO.4:《霸王別姬》,《倩女幽魂》里寧采臣的純情痴心,《縱橫四海》里阿占的風光英俊,《阿飛正傳》里負心漢的孤傲叛逆,《春光乍泄》里何寶榮的妖嬈不羈……因為入戲,所以淋漓。向華語巔峰之作《霸王別姬》及張國榮先生致敬。(沒有兩部刷子本人不敢評價這部電影
NO.5:《美麗人生》,在《美麗人生》這部電影里,感情能夠使人變得這樣勇敢,感情能夠使人變得這樣勇敢,感情能夠在淚水裡開出光華奪目的花朵,舉世無雙,耀眼的讓人不敢直視。感情,能夠讓我們,無畏無懼,放下所有。以全世界為證明,以愛之名,帶你私奔。電影前半部分的感情美到極致,令我為之心馳神往而後半部分的刻畫於我已不是感動,而是震撼,直擊人心的震撼。
NO.6:《阿甘正傳》,整部影片,從阿甘的敘述中開始直到完結,所有的語言都是簡單而生活化的。但卻感人肺腑,意義深遠。尤其可以從中看出並體會到阿甘母親的人生智慧。我敬佩阿甘,敬佩這樣的阿甘精神。阿甘的一生的確出現了許多奇跡,但這些奇跡沒有、也絕不可能會引導我去羨慕他。大概,我會的,只有去欣賞與阿甘在一起的那些歲月、生命和歷史,體味其中的苦與甜,甚至,期待著「跨越缺陷,完美人生」。
NO.7:《辛德勒的名單》,這部影片的黑白畫面給人一種歷史的滄桑感,營造出一種紀錄片似的真是氛圍。影片的主旨就是和平和救贖,它清楚的為觀眾展現了一個名叫辛德勒的德國軍火商人從一開始的貪圖一己私利到最後開始真正發自內心的想要救助每一個受到德國納粹迫害的猶太人這一轉變過程。
NO.8:《十二怒漢12》,《十二怒漢》這部電影講述的是一個紐約青年被指控殺死自己的父親,法庭有確鑿的證據及目擊證人,毫無疑問地將被判處一級謀殺的死刑。在十二位陪審團最後定奪該青年是否應被處以極刑時,有十一名陪審員判定有罪,只有一位覺得事情可能另有別的原因,他堅持提出異議,憑耐心與機制的思考和判斷逐一說服其他陪審員改變原意,最終將這一宗幾乎已成定局的判決推翻。
NO.9:《燦爛人生》,影片雖然片長六小時,但一點也沒有讓我犯困,感覺從頭到尾洋溢著人類美好的情感,在各種沖突下交織在一塊。我難以忘記片中一刻Nicola一反常態的悲傷,因為有兩次在門邊,他沒有抓住改變命運的機會:一次是半夜他醒來發現情人Giulia收拾行李要走,他問為什麼,她只是一個勁地搖頭,他讓開,Giulia從此變成了恐怖極端左翼分子;另一次在新年前夜,他撞到Matteo提前離開,沒有挽留,結果成就讓我意想不到的悲劇。最後,我想說非常喜歡Matteo這個人物。他的壓抑、抵抗、激動,都這么理想。
NO.10:《盜夢空間》,因為第一次沒看懂,又看了第二次,對導演的腦洞無比佩服,故事情節環套一環,不給觀眾上廁所的時間,一開始不明白男主太太為什麼要自殺,後來才知道男主太太回到現實世界卻沒有意識到,以為自殺了就可以回到現實世界了,男主一直深深自責,便自己創造了一個老婆依然存活的夢境。片中不乏槍戰場面,驚險又刺激,片尾的陀螺和孩子的衣服變化暗示男主終於回到現實,很是燒腦。
⑦ 權利與秩序——電影《十二怒漢》觀後感
引子:
我作為英美法系陪審團制度的支持者,在知乎上經常與反對者進行辯論,甚至查閱了大量專業文獻。在爭論中,有人以電影《十二怒漢》為例,證明陪審團的不靠譜。盡管我不認為電影等於現實,但決定還是把這部電影看完。
一、故事介紹:
看完這部電影,我深感震撼,毫不誇張。
劇情簡單,全部故事發生在一天之內,基本都在一個密室場景中進行,拍攝成本之節約與《那個男人來自地球》不相上下。
十二個陪審團成員需要討論並裁決小男孩是否構成殺父罪行。從庭審過程看,所有證據都不利於小男孩,幾乎所有陪審員都認為幾分鍾就可以完成有罪裁決,然後各自離去。
然而,有一個陪審員不同意有罪裁決,認為不能草率。隨著爭論、爭吵,一輪輪投票,支持無罪的越來越多,最終在8點之前,最後一名堅持有罪裁決的中年男子痛哭、咆哮後,哭著說出了無罪裁決,全劇終。
二、如何有效集體決策,還真是個學問:
盡管最初是為了研究陪審團制度而觀看這部電影,但我首先被這些普通人的集體決策素養、規則意識和基本修養所折服。
要知道,這十二個人只是從社區隨機抽取,有人暴躁粗魯,有人懦弱至極,有人滿不在乎,只盼著盡快結束程序回家。
但所有人都明白,遵守議事規則對每個人都有利。
第一次投票結果為11:1,支持無罪裁決的只有一人。這個人無疑將面臨巨大壓力。
在討論過程中,這個人也意欲放棄,提出可以棄權,其他人秘密投票,如果所有人都支持有罪,他同意改變主意。
但討論後的秘密投票,又一個人支持了無罪判決。
從眾心理是人類的本能,要想改變這一點,對任何一個人都很困難,這一點也常被獨裁者利用,壓制反對聲音。
但集體決策要想有效,就必須解決這個弊端,否則決策結果往往不是參與者的本意。
當然,為了提高效率,在每個人充分發表觀點、進行爭論後,後面的投票又變成了舉手錶決,這也是有道理的,有利於識別不同意見,快速圍繞不同意見進行討論。
關於有效的集體決策,感興趣的人可以看一下羅伯特議事法則,這是民主社會幾百年積累沉澱的精髓,被廣泛傳播的12條原則即來自於此:
有一個令人印象深刻的橋段,當贊同無罪判決的票數越來越多時,堅定支持有罪裁決的一名老者開始出離憤怒。
他無法理解,這些貧民窟的壞蛋殺人如家常便飯,為什麼一個個像是著了魔一樣去質疑法官、質疑證人,相信壞蛋,同情壞蛋。
然而,隨著他的憤怒宣洩,其他陪審員一個個站了起來,轉過身去,用後背表達無聲抗議。
我捍衛你發表觀點的權利,但我反對你的歧視、偏見與粗魯無禮,這也是大家意識到,排除偏見真的很難。
最終,老人意識到了自己的錯誤,也站了起來,趴到旁邊的桌子上痛哭起來,並支持了無罪判決。
當支持有罪判決的只剩下一名陪審員時,所有人都靜默,看著他,要求他表達支持有罪的理由時,這名少數者也崩潰了。
一方面他感受到了最開始那位支持無罪判決者的壓力、無助;另一方面,在一遍遍喊出自己的所謂理由時,他突然發現他只是在痛恨自己的孩子的離去,而非他以為的在堅持正義。
咆哮、痛哭後,他最終看到了自己的內心,選擇了無罪裁決。
二、陪審團制度的正確性在於「每個人都是人」:
每個人都是人,都可能犯錯,但也都有人性。
陪審團制度乍一看似乎非常荒誕不經,一個人是否有罪怎麼能掌握在隨機選出來、毫無法律專業素養、又不知道是什麼樣品行的普通人之手呢?事實上,就連美國人自己,也有大量的反對聲音,面臨存廢之爭。
然而,如果深入研究,這反而正是英美法系的精妙之處,也是陪審團制度雖然面對爭議,但生命力確越來越頑強的根本原因。
陪審團的翻譯其實並不準確,並非是陪審員陪著法官審判,反而是法官陪著他們審判。其原文是「Jury」,真實意思更接近「裁決」。
以下是美國法律字典的解釋:
Jury,A body of persons sworn to judge and give a verdict on a given matter, especially a body of persons summoned by law and sworn to hear and hand down a verdict upon a case presented in court.
直譯就是:「一群人就一件給定的事情宣誓後裁判並給出結論,特指一群因法律原因而集合在一塊的人們就訴諸法庭的案件,宣誓後傾聽,並給出一個結論。」
回到電影《十二怒漢》,如果說小男孩可能是被冤枉的,這裡面也並沒有什麼黑幕科研,不管是證人、律師還是法官,都在正常的履行自己的職責,沒有貪污受賄,沒有貪贓枉法。
然而,隨著逐漸的抽絲剝縷,作證聽到小男孩殺人並逃走的老人,可能並沒聽到什麼,而僅僅是想得到重視、認可、存在感,垂垂暮年的失敗者;而作證看到殺人過程的婦人,可能是一名近視者,看到的只是模糊的影子。
之所以所有的證據都不利於男孩,可能只是處於慣性認知、偏見的法官、檢察官以及為小男孩辯護的律師的無意識合謀,他們只是因為相信小男孩就是殺人兇手而急著下班而已。
這一切僅僅是可能,也許這些質疑並非事實,也許小男孩就是殺人兇手,但對於刑事安排,陪審團判斷的唯一規則就是「合理懷疑」,而非其他。
如果專業的檢察官、專業的法官都做不到對合理懷疑的排除,那麼定罪就是草菅人命。
如果律師、檢察官、法官是專業的、有效的,證據也是確鑿無疑的,陪審團的存在並不會導致冤案發生。因為隨機抽取出來的12個人全部是混蛋的可能性基本不存在,至少遠遠小於法官貪贓枉法。
即使有幾個人陪審團成員是混蛋,刻意做出混蛋判決,其結果也僅僅將案件變成懸案,另選一批陪審員,重新走一遍審判過程。
相信在第二遍審判過程中,法官、檢察官也會吸取教訓,將調查進行的更為確鑿扎實,努力消除所有的合理懷疑。
畢竟,新選的十二名陪審員都是混蛋的概率更低,他們也會注意到第一批持陪審員有合理懷疑的問題,會更加的審慎裁決。
因此,陪審團的存在並不會讓結果比單獨法官審判更荒誕,而是更可靠。
陪審團的存在是因為:
所以,就需要「合理懷疑」,懷疑法官、懷疑檢察官、懷疑律師、懷疑證人、懷疑證據,甚至懷疑法律。
而只需要尊重內心,尊重人性和正義。
電影看完,要總結的話,最大的感受是權利和秩序來自每個普通人的努力,我們任重道遠,還有很遠的距離。