⑴ 急求《真相至上》的影評
《nothing but the truth》（《真相至上》），講了一個從平凡到偉大的故事。影片敘事和拍攝技巧未見得如何，但導演羅德•拉里所見長的影片內涵構造卻十分出色，尤其是從導演系列作品中看出的一脈相承，那是好萊塢所少見的良心。
這部片子乍看是一個記者堅持新聞倫理的故事，但我作為新聞專業的學生，非常清楚這並不是全部。在一個沒有良心和基本正義的地方，真正的新聞自由、新聞倫理是不可能存在、也不被需要的。
美國新聞法律和相關修正案雖然規定了新聞自由言論自由，但隨著近些年來美國國內威脅感的上升，包括愛國者法案在內的許多新通過的法律法規，還是越來越多的開始干涉公民的神聖私人領地，從居所到思想都難倖免。但現在美國法律認為在國家安全的前提下，記者應當跨過倫理供出信源。現實中許多記者就是這樣，甚至一開始就對可能招致麻煩的新聞避而遠之。開始時候人們都認為，瑞秋•阿姆斯特朗很快就會在法庭和看守所的高壓之下屈服，但這個女人並沒有這樣做。
我以為整部電影真正的懸念，並不在於誰是那個給記者提供信息的人，而在於這個女人到底能不能堅持到底。
看過影片，最值得討論的是這幾個問題：
1、瑞秋•阿姆斯特朗堅持的是什麼？
最開始做這條新聞，是因為需要報道事實真相，這是記者的職責所在，從她跟編輯說這個獨家新聞的神情可以知道，瑞秋很激動，也有絲想一舉成名的虛榮。畢竟這種能角逐普利策獎的新聞是所有記者夢寐以求的。但是為了虛榮，不值得她背上藐視法庭的罪名被羈押。後來面對特別檢察官，面對法官和陪審團，她堅持的理由，是記者有責任保護信源，也有為信源保密的特權。但是特別檢察官在法庭上用「國家安全」這個無比堂皇的理由，讓她的堅持也沒了道理。數月之後，就連瑞秋自己的律師都打了退堂鼓開始勸她張口。
瑞秋打動律師的那番話，說明了一切：她如果知道自己會落到今天這樣的境地，作為一個母親她可能不會做這條報道。但事情走到這一步，已經沒有回頭路。她必須保密，更重要的是這樣做才是對的。
國家雖可氣勢壓人，但她至少可以選擇不屈服。一句「國家安全」並不足以消解一切個人權利。將一個保守秘密的記者收監將近一年合理、合法在哪裡？這只是社會性與自然性的對抗。
社會化，是讓自然人去重新養成一套行為法則、道德法則，允許人們在不同的環境下，自主選擇適用的倫理，從而更適應生存的需要。當一切成為習慣，世代傳承的那套根本的道德倫理准則，逐漸動搖甚至消失。一切只剩「相機而動」。
檢察官以效忠政府職位的腔調說，這是他的工作，他有充分的權利去做他對瑞秋做的那些事。是不是這樣？當然，在某種倫理中是這樣，認為對待工作就是要不擇手段的去完成，這是社會性對合格社會成員的要求。倫理在不同條件下可以變化的那麼迅速，以至於有時可能前後相悖。而在分工細密、競爭激烈的社會里，這卻被廣泛接受和認可了，雖然並不意味著這樣做就是對的。
瑞秋的堅持變得不合時宜，甚至有些人搞不好還同意檢察官的觀點，「她包庇罪犯，就業是一個罪犯。」這都是在社會視角下的判斷。但我們必須認識到，這只是一種倫理的結論，更別說這種倫理是衍生的、次級的、蛻變過的。
我們原本是有一套倫理道德體系，就是人內心的道德守則、是良知，哲學上叫做「自然道德」。這種基本的是非感——什麼是什麼，什麼不是什麼。是絕對意義上非黑即白的。就好像瑞秋的兒子在車上說的那樣「你這是打小報告，打小報告是不對的！」是一種人之初生而具有的直覺。
瑞秋一直在堅持的就是這樣的自然道德。她的信源那個小女孩是在不自知的情況下給出了信息而她答應會小女孩保密。在自然道德判斷中，真相值得追求，揭露罪惡與保守秘密是對的；而告密是不對的，背叛違約是不對的。瑞秋只是跟隨了自己的良知。
在大部分時候，社會培養我們適應的自主道德與自然道德是一致的，人們感覺不到不妥，但也有很多類似瑞秋遭遇的時候，需要進行艱難的抉擇，在這樣的時候才能看出人的高下。
2、為了堅持自然道德，多少代價是值得的？
這個問題乍看起來很理性，但實際上沒有意義。
對於一個信守自然道德的人而言，堅持不能被衡量。就好像中國前幾年那個著名的社會大討論「大學生救老農民被淹死值不值得？」一樣，答案就是——沒有值不值得，只有應不應該。救死扶傷、見義勇為，是人應該做的。
我並不否認，自主道德或者說是這個社會上流行的各種道德倫理守則，會更有效率、更「理性」，大部分人都這樣做，但這並不會從終極上讓我們這個世界變得更好。
瑞秋為了自己的堅持幾乎一無所有：自己在監獄里遭到毒打和限制自由、精神嚴重摧殘，一年多的關押後還有兩年刑期，她失去撫養權眼看著兒子與自己疏遠，丈夫迅速變心。這個女人，這個記者，為了一點堅持，付出太多。她所付出的，甚至超過了人們對於一個記者、一個母親、一個女人所要求的程度。
最後她乾脆把自己的結婚戒指送給檢察官當做「戰利品」，要知道一年多以前她剛進監獄都不捨得摘下來。婚姻是社會對人的一種安排，而這場婚姻的迅速破裂是因為，丈夫選擇獨善其身，他的道德是另一種。這正好非常諷刺的說明，「相機而動」的倫理根本不可能有幸福。而導演也借片中律師之口說出自己的意見：這兩人根本就不應該在一起。自然道德和自主道德從根本分歧，表面的美滿只因未到考驗的時刻。
3、告密與告密者
人不應該告密。但許多人都做了這樣的事情。在影片中有人告密，在導演羅德•拉里2000年的《暗朝洶涌》里有人告密，在美國的麥肯錫時代有人告密，在柏林牆那邊有人告密、在蘇聯大清洗期間有人告密，可悲的是在中國文革期間，甚至「告密光榮」。這是多麼乾坤顛倒的世界？！
我看了章詒和女士的幾篇文章，也看了聶紺弩刑事檔案，還看過巴金的回憶錄，這些我一直知道發生著的事情，還是證據鑿鑿更讓人震撼。
這些人都可以找出一萬個理由來，說自己受了壓力，迫不得已，說本性並非如此。事實是，他們本性就是如此，告密者的本性都是如此，沒有借口。
聖經的「以牙還牙、以眼還眼」，中國古話說的「血債血償」，到了現代社會，都被認為是不文明、野蠻。可是文明文雅的方式，就足夠伸張正義、足夠懲戒罪惡？我們相信法律，只是因為我們選擇了社會的游戲規則。可惜這個規則不能面面俱到不說，還包藏權力的私心。
從歷史上看，告密者往往生活的很滋潤。他們的罪孽，往往可以因為政治的原因而被忌諱或者隱藏。而那些只是自己的信仰和道德倫理與「有權的那些人」不同而被告密的人，做了歷史的炮灰。用自然道德直接就能判斷，這都是不對的。告密可恥、告密導致他人受傷害的應當承擔責任。可不公平也不正義的是，這些人往往逃脫制裁。讓善良的人們怎麼接受這事實？
在樸素的正義觀念、刑罰觀念中，「以牙還牙、以眼還眼」，「血債血償」意味著有罪必究，絕不饒恕。可一涉及政治，現實就齷齪得讓人氣餒。告密還罷了，對更嚴重的犯罪，各國政府都還時常期期艾艾。
猶太人沒有遲疑過：摩薩德和猶太復仇組織在戰後一直追殺納粹兇手。罪魁艾希曼在阿根廷被抓獲送回以色列受審，以15 條罪行判處死刑，屍體焚化沉入地中海；另一被稱為「里加屠夫」的赫伯特•庫克斯被復仇者擊斃在南美某國的犄角旮旯里。
如果我們用這樣的態度對待告密，對待人性惡的罪行，情況怎麼也不會比現在更差。
4、關於環境和個人選擇
為什麼選擇告密？無非是因為這樣生活起來能少一些艱苦、有利可圖。
其實選擇一直都是存在的，對與錯、善與惡、難與易，生與死，這些選擇甚至是一望便知的。你大可以堅持自然道德樸素的是非觀干凈的活著或死去，不去走「捷徑」。
出現這樣的事情，全怪人自己也不客觀，他們生活的社會也難辭其咎。社會允許告密，收容甚至犒賞告密者，才讓這種事情不得斷絕。甚至說的遠一點，告密只是人道德偏差的一種行為而已，還有許多其他。而多少悲劇，都是因為正義不得伸張，都是因為環境和人力交互作用沉入墮落的螺旋。
社會之所以如此，是因為權力運作畢竟是少數人對多數人的統治，必要的時候當權者就是耍手段、搞高壓、混淆視聽，無所不作。一方面是自保的需要，一方面只因它有這個能力——暴力（國家暴力）。
我認為，在一個正直良好的環境里，人是可以做出正確選擇的。可惜，誠如李敖在《天堂不是我們的》一文中寫說：垂死前的蘇聯老一輩「職業革命家」盧巴雪夫（Rubashov）曾表示：「我們全走了！只留下你們，歷史在你們手裡，我要能叫你們明白我當年的好夢和一開始就做錯的地方就好了……我的兒子，休想能硬把天堂造出來！」這是一句多麼凄慘的哀呼！這種哀呼的深刻意義，在於告訴人們，天堂是渺茫的，想在人間造天堂的人，是一場好夢、一場一開始就做錯了的好夢，天堂是可望而不可即的。
所以更有現實意義的問題是——環境已然如此，我輩該當何如？
馬克思•韋伯講：「在無數情況下，獲得善的結果，是同一個人付出代價的決心聯系在一起的。」、「一個人得確信，即使這個世界在他看來愚蠢不堪，根本不值得他為之獻身，他仍能無怨無悔；盡管面對這樣的局面，他仍能夠說；『等著瞧吧！』只有做到了這一步，才能說他聽到了召喚。」
不管什麼時候，這就是有良知、有使命感的公民選擇的道路，雖千萬人吾往矣，他們會下定付出代價的決心。
5、國家與個人
這是一個宏大的主題。我只想說一點自己的看法：有先賢說，為了自由，人必須始終與國家做抗爭。個人選擇道德守則都如此困難，我們對國家的期望值便應該放的更低，因為掌控國家的是政治家。
片中僅僅因為爆了國家軍方的醜事，女記者便迅雷不及掩耳的被當做「叛國者」、「罪犯」，她拒絕國家意願，於是在國家機器里受傾軋。一個勢力更渺小的個人，與幾乎無所不能的國家和政府正面對抗，毫無勝利希望的痛苦會將人吞沒。
國家對違背它意願、阻擋其利益的人，從來毫無寬容可言。美國在911之後的許多行為，都已經赤裸裸的剝奪個人權益，這是國家的膨脹，也是當權者的膨脹。打上叛國者、恐怖分子的標簽，國家便可以對其為所欲為，隨便關到古巴小島的監獄施以酷刑，連司法程序都不必麻煩。絕對權力下，必然是絕對腐敗。國家時常會混淆自己的權力與權利，必須警惕，必須通過自由負責人的媒體來監督。在中國，尤其是這樣。
影片結尾，在不會造成太大傷害的情況下，女記者說出了獲得信息的原因，換取減刑三年。她也沒有堅持到最後。這是導演本人的通透，現實無奈，電影也不會happy ending.
但重要的是，這個女人在最艱難的時候堅持下來了。而只有在困難的時候，才能顯出堅持的意義。偉大的人，與他的原則是不分離的。他的自然道德就是他的原則，這些值得付出任何代價。
⑵ 克里斯汀.斯圖爾特的電影有哪些
暮光之城：暮色 ( 2008 )；暮光之城：月食 ( 2010 )；荒野生存 ( 2007 )；心靈傳輸者 ( 2008 )；逃亡樂隊 ( 2010 )； 冒險樂園 ( 2009 )；女人領地 ( 2007 )； 即時發生 ( 2008 )；鬼使神差 ( 2007 )；小鬼神偷 ( 2004 )；時空穿梭者 ( 2007 )；幸福的黃手帕 ( 2008 )；迷走星球 ( 2006 )；我的私人領地 ( 2004 )。依據我看過的經驗，荒野生存中她的戲份不是太多，但該片很好看，引人深思。而《逃亡樂隊》中她的演技沒有范寧出彩，但可以看看~你可以等等看即將上映的《在路上》和《白雪公主與獵人》，應該不錯~
⑶ 怎樣從美國視角分析電影《末代皇帝》
從你的問題來看，美國視角 這本身就很復雜了， 牽涉到文化差異。
首先，你要搞清楚的是「什麼是美國視角」。
美國一向注重自由，平等，私有制受到法律保護，我們可以從這幾點來分析一下。
作為皇帝，權力至高無上，卻無自由而言，悲劇
電影中有一句台詞「is it ture that i can do whatever i want?」
得到的回答是"yes"
但是，他卻不能走出自己的家門。這種自由在美國人來說，甚至是費解的。
他不能自己去選擇妻子，而是被指定的人選。這也是不自由的，
甚至近視了卻不能戴眼鏡（這點後來被老外說服而改變了）
而以上兩點對其他的平民百姓來說都是可以實現的，卻對於一個最高統治者，國家的象徵 來說是絕對無法實現的事情。
美國的權利機關是有 參議院 眾議院
權利機關獨立開的，司法機關，執法機關，立法機關，都是相互制約的。
在看溥儀末代皇帝，分析的點有很多，再看「私有制受到法律保護」
比如，他（溥儀）當時已簽訂退位的法律文書，並且明確可以繼續住在皇宮，可是後來又被從皇宮中趕出來，作為美國的視角，這點絕對不不能容忍的。
因為，在美國，私有制是受到法律保護的，家就是自己的城堡，任何未經主人同意而闖入者，主人可以動人任何措施來阻止，甚至槍擊闖入者已到達自我保護。
故宮在當時就是他的家，是他祖宗的祖宗的祖宗...不知多少輩人生活居住的地方。雖然已經退位，但是，他的住所是他私人的領地，也是可以繼續居住的。
太監和宮女在他退位以後，可以看做是僕人。
他和他的僕人無故被人趕出自己的家門，從這一點來看他是受害者。
這和當時的社會狀態，以及中國的思維方式導致的悲劇。
從另外一方面看，皇帝是統治者，是權力和金錢的象徵。
從美國人的視角來看，美國人更看重的是個人的利益，而不是什麼社會集體。
末代皇帝這部電影，主要是以溥儀這個人的一生為線索，描述了他的悲劇人生。
在美國人看來他應該是受害者。
而他自己確認有勇氣改變現狀的，比如剪辮子。
再說他娶了兩個老婆，也是羨慕死了老外。
這可是在美國人來說一種男女不平等的表現，男尊女卑，這是幾千年來的封建思想，後來，他的妃子打破了這個傳統，也是走了一大步。
總之，分析的點還有其他的，也可以從以上這些點做深入分析
⑷ 9.5，一集封神，不斷顛覆三觀的神劇
Sir從沒有正式安利過它。
但用過它不少的片段，去論述文章觀點，也常在深夜獨自反復翻看、品味。
人人都有想私心藏起來的寶貝。
疫情沖擊電影的特殊時期，Sir願意拿出來分享。
理由簡單。
我們終於有充足的時間，沉下心，接近它。
近年最不該被埋沒的神劇——
《黃石》
Yellowstone
一部註定不屬於所有人的美劇。
西部題材，減弱了初始共鳴；
結構龐大，一集時長至少45分鍾，最長的超過90分鍾，幾乎一部電影的體量，考驗著耐性；
畫風粗獷，主演們永遠牛仔帽高筒靴，趕走了追求視覺沖擊的顏值黨。
留下來的人呢？
全是死忠。
三季豆瓣都沒低過9分。
剛播出的第三季，Sir眼看分數從9.5分漲到9.6。
為什麼？
外媒一個比喻尤其精準：
黃石是美國西部版的《教父》。
《教父》最經典的一幕是什麼。
Sir首先記住的，是馬龍·白蘭度擼貓。
寵溺的撫摸，搭配溫柔的奶叫，場面一度過於治癒。
但當鏡頭一轉——
幾句話，對方已經被眼前這個「教父」嚇得直哆嗦，話都說不好。
這是《教父》的第一幕。
兩分鍾之內，把人物的嚴穆與憐憫立起來。
不動聲色，不怒自威。
《黃石》也有類似一幕。
主角兒子被仇人射殺，葬禮後，他和剩下的兒女擁抱在一起。
似乎這家人還沉浸於悲傷。
然而女兒首先開口打破氣氛：
告訴我，我們要跟誰開戰？
主角想了想，把嘴湊到女兒耳邊，卻又馬上收回來。
提高聲量：
所有人。
怒火，早已在悲傷消散前搶跑了。
幾乎不用任何劇情簡介，你就能感受到這是個什麼人，這是怎樣的一家子。
這也是為什麼劇集被冠以「教父」之名。
每一個人物，都鋒利得像刀。
01
男人
故事源頭是一塊土地。
全美最大的私人農場，屬於達頓家族的「黃石農場」。
有多大？
四百七十多萬畝，約4300座故宮大小。
包含山川，河流，湖泊，草原……以及上面幾乎所有的動植物。
全是屬於主角約翰·達頓（凱文·科斯特納 飾）一個人的。
永久產權。
為此，他甚至買了架直升機，沒事就巡視自己的領地。
但這塊地，又不是他一個人的。
「黃石農場」位於美國蒙大拿州的西北部，是黃石國家公園和印第安人的保留地交界。
簡單說， 邊境之地 。
周邊的人全盯著他，和他的地。
一邊，地產開發商。
攛掇當地政府，借著城鎮擴張的名頭，要征地，拓展，搞酒店， 旅遊 ，度假村等等業務（嗯美國也有強拆）。
△ 已經毗鄰農場邊緣的高爾夫球場
一邊，是隔壁的土著印第安人。
他們在自己的保留地上擁有自治權，不僅運行特定法律和配備自家警察，還能合法搞博彩業掙錢。
族中的新酋長把黃石農場，看成是保留地的擴張新方向。
這些人陸續給達頓使壞。
挑事，抓人，栽贓……一條龍服務。
約翰·達頓在老婆去世後，家裡孩子又沒一個讓他省心。
長子李·達頓，腦袋不靈光。
一輩子在農場做活，也只會干農活，根本無法指望他。
次子傑米·達頓，哈佛大學畢業的家族律師，不婚主義者，也是老達頓眼中的娘炮，整天穿西裝一點牛仔氣質都沒有，pass。
三子凱斯·達頓，海軍陸戰隊退役，膽大手黑，本來是父親最中意的接班人。
誰知……
過不了美人關。
為了一個印第安女孩，離開農場投靠「敵人」，寧願去幫別人馴馬也不願回家，傷心。
女兒貝斯似乎是最靠譜的。
雖然喜歡跟所有看上的男人瞎搞，行事乖張出格，但在商場縱橫捭闔，手腕心機都是一流。
可女兒真能在這片蠻荒之地生存下來嗎？
達頓還在猶豫。
心累。
更難過的是，在敵人們發難的關頭。
大兒子李，在沖突中被印第安人打死，老達頓自己也被查出可能患癌。
家族來到最危險的時候。
所以這是一部釘子戶復仇記？
不。
回看達頓家族的衰亡，塞入了不少宏大的議題。
傳統VS現代；
人情VS資本；
秩序VS法律；
……
這是一部 人物史詩 。
以一個人物作為切點，剖開一個時代的切口，露出文明的肌理，再藉此深入人性的骨髓。
這類敘事有一個特點，塑造人物，善用 「側寫」 。
達頓表面落魄，卻絲毫蓋不住他隱藏的地位。
第一集開頭有台詞，聽聽什麼叫霸氣側漏：
開發商想把達頓家族告上法庭，說他們霸著地養牛，阻礙了城鎮發展。
法官聽完直接駁回：
這個城鎮就是達頓家建立的
還有什麼話說？
盡管達頓在鏡頭里，就是養養牛，遛遛馬。
可實際上，仔細分析他的勢力……
四通八達。
跟蒙大拿州的女州長聊公事，人家臨走前不忘嫵媚地輕撫一下。
挑逗？
不，她就是達頓的情人。
此外，州長和州司法部長都曾是達頓一手提拔；共和黨的議員大佬是他座上賓；只要他想，可以隨時左右新任州檢察官的人選任免……
權力向上伸，民心向下扎。
在普通人中極有威望。
長子遇害案中，一聲招呼就能讓案子的證人改口供。
在復仇案中，一封信，就能逼得地方治安官選邊站隊。
對外游刃有餘，對內嚴加看管。
他不僅有畜牧協會的探員幫助搞事，還在自己的農場里豢養死士。
由出獄囚犯組成。
幫達頓殺人放火，保護農場，干見不得光的活。
△ 把屍體扒光吊在門口威脅敵人
達頓則承諾保護他們不受法律制裁。
家族中，但凡有敢背叛達頓家族的，他們會送他去上火車——
一路開到黑，送他回老家（在懸崖上槍殺）。
雖然海報上那句slogan翻譯過來有點土：
My land，my rules（我的地盤聽我的）。
在老約翰的操作下，達頓家族就像潤滑油一樣，滲進了當地國家機器和 社會 秩序的縫隙里。
隻手遮天。
這就是黃石農場的達頓老爺。
表面憨厚仁慈，內里霸道總裁，明面積善成德，暗裡冷血暴虐。
好？壞？
純熟地遊走於黑白之間，才是他迷人之處。
02
女人
整部劇的主線劇情，是達頓家族一次次力挽狂瀾。
而支撐起這座將傾大廈的，是達頓家族的親情紐帶。
兩個女人。
一個，女兒 貝斯·達頓 。
身材火辣，作風大膽，睡男人是家常便飯，睡完就扔更是家常便飯。
職場上，同樣風格兇猛，成功管理著家族企業。
老教父子女中，最man，最能扛事的一位。
家裡出事第一時間把她叫回家鎮場子，找她當顧問。
貝斯身上，維系著整個家族的力量，是整個達頓家族最後的底牌。
然而，貝斯卻有著自己的問題。
她身上展現的糾結與復雜，可能有著大多數家庭的影子。
因為她的失誤，造成母親身亡，對此耿耿於懷。
而母親生前對她的嚴厲管教，使她的性格發生了扭曲。
她有著整個家庭最不穩定的情緒，一言不合就容易炸毛。
她看似風騷放盪，又對情人真情真意。
對家族也很「神經」。
痛恨父親的冷酷無情，又憐惜父親多年的努力，一邊幫家族出力。
另一邊，不希望弟弟變得和父親一樣，暗地裡給老達頓拆台。
她是整個家族內部的X因素。
一匹野馬，沒有韁繩。
第二個女人，則是弟弟凱斯的媳婦，莫妮卡，印第安人。
老達頓的心腹大患。
她受過高等教育，知性善良，對達頓家族的價值觀嗤之以鼻。
選擇留在印第安保留地當老師，過清貧生活，不願接受老教父的饋贈。
連著她的丈夫，老達頓的兒子凱斯，也和達頓家族劃清了界限。
直到。
達頓家族的事情波及到了自己的小家。
她的兄長被殺，丈夫凱斯被抓。
生活無以為續的時候。
她才意識到，家族對於家人庇佑的重要性。
之後兒子被綁架。
莫妮卡更是說出那句讓她皈依家族的台詞——
殺光他們。
如果說貝斯是達頓家族內部的核武器，有穩定軍心與自爆的風險。
那麼莫妮卡就是家族最後一塊短板的粘合劑。
為了成就家族，兩個女人都發生不同程度的黑化。
一個細節。
老教父一行人救回自家孫子之後。
作為兒媳婦的莫妮卡，第一次主動擁抱老教父。
沒錯，她「投誠」了。
以出賣自己曾經相信的價值為代價。
如果說《黃石》中的男人，代表人性的復雜。
《黃石》中的女兒，則體現著 情感 的無序。
兩者混合，劇集終於展現出超越角色的廣度。
03
是時候請出《黃石》背後的「主謀」。
導演+編劇， 泰勒·謝里丹 。
26歲以演員出道，四十歲轉行編劇。
是生活所迫：
四十歲了，我連兒子的棒球比賽都去不了，就因為有個小廣告還是什麼要拍而走不開。
電影學院沒上過，寫作沒訓練過。
很快，他搗鼓出第一個電影劇本。
一年後，第二個電影劇本。
結果……
兩個劇本，一稿直接過，迅速被搬上大銀幕。
猜猜這兩部片是啥？
一部叫 《邊境殺手》 ，一部叫 《赴湯蹈火》 。
還不過癮。
馬上又親自導演自己的第三個劇本：《獵凶風河谷》。
這也是他著名的 「邊境三部曲」 。
沒有誰能隨隨便便成功，泰勒15年演員經歷打底先不說，劇本也是真拿時間耗出來的——
《獵凶風河谷》一共寫了5年，其中光是跟印第安原住民老大哥采訪嘮嗑就用了3年（P.S. 泰勒自己就出生於印第安保留地）。
他的親身經歷，也讓自己對「邊境情結」尤其敏感。
邊境代表什麼？
危險、紛爭、混沌、撕裂……
《黃石》同樣。
一部以還原真實為目的，卻以不斷顛覆你三觀為結果的作品。
在這里，人情世故要遠遠超過法律的效力。
死了人，你第一時間想干什麼？
報警。
他們是搖人。
因為他們早看穿了，警察處理案子，目的不是公平正義，只是想盡快擺平事端。
提起西部，你第一時間想到什麼？
法外之地。
的確。
達頓家族有私人護衛，畜牧協會有持槍探員，地方治安官可以調動當地警察，而印第安保留地，也有一套獨立的武裝力量。
甚至其他的土豪惡霸，也有民兵組織給他們做幫手。
全民持槍，全民掌權。
但這里也有它的另一面。
絕美的自然風光下，一個已經日漸落寞的行當，以及一群老牛仔們的浪漫生活。
片中給了很多對比。
現代化的小鎮，牛仔的打扮與現代人格格不入。
房地產商的宴會上，高朋滿座。
農產品拍賣會，則門可羅雀。
不斷的翻轉中，《黃石》營造出世界兩個不同側面的疊影。
牛仔精神是什麼？
它可以是頑劣的堅守；
也可以是灑脫的浪漫。
Sir總說，好的作品從不負責解決問題，只負責提出問題。
歸根結底。
《黃石》和《教父》，他們提出了同一個問題。
即——
當某一種價值占據主流和上風時，是否代表我們有踩死另一種價值的權力？
《教父》說的是家庭。
對家人的忠誠，是主流。
但反過來。
為了保護家人，殺人放火，官商勾結，滅人滿門……
就對？
《黃石》也一樣。
它講的是秩序。
在遭受多元文化盛行和政治正確彈壓的年代，這幫代表著美國精神的人，從不介意送所有敵人下地獄。
這也對？
《黃石》和《教父》比「好作品」，做了更多一點。
他們回答了自己提出的問題。
成為有性格的好作品。
盡管這回答並不正確。
但他們還是要給捂住耳朵的人撂下一句：
老子是對的。
⑸ 電影 一個島上住的全是女人,女人要把和外面社會里的男人生了的孩子帶回島上,後來把男人騙來島上當祭祀品!
我看過 尼古拉斯凱奇演的。
叫做 異教徒。
新版：故事被平移到現代美國，是加州地界中一處不為人知的偏僻海島，為了符合地域文化，雖然島嶼還是被稱作「夏日島」，卻從一個聚集地變成了一個禁止外人自由出入的私人領地。而最有諷刺味道的是，「夏日島」還被描繪成一個女權至上的社區，於是，其中的統治者也就變成了女性。這里的居民的主要經濟來源是通過養蜂來提取蜂蜜，不過外表溫柔美麗的女人們卻有著蛇蠍一樣的心腸，男人在她們心中只是勞作生育的工具，為了更突顯自己的主導地位，這些極端的女性甚至割下了自己丈夫的舌頭。不過在祭祀中，新版仍然保留了「柳條人」這一獨特的供品。