❶ 如何评价台湾电影《黑白》
我不清楚现实是否真的那么赤裸裸，但是能够拍的这么赤裸裸，而且情节相当不错，确实很难得！
两兄弟阿俊和阿平，一黑一白。两个权贵的子女（议员的儿子，萧副坐的女儿）一黑一白。法律与权利，黑白颠倒。黑生白，亦克白，反之，白亦如此。阿俊混的是黑社会，为了兄弟情义，误杀议员儿子，吃了十年牢饭。理解父亲的不易，未曾怨恨过父亲亲手抓他坐牢。
一直都很照顾弟弟，冒死去就弟弟。帮助内向的阿秀等等，他虽是黑道，可在他身上体现更多的是铁血柔情。对恶势力的抵抗，对家人的守护。黑与白都在他身上体现出。阿平，可能是纯白的代表吧，正直的警察，嫉恶如仇。
可做事少了哥哥阿俊的一些血性，有一些循规蹈矩。一直想打压恶势力，可到最后他才知道，黑与白是没有一条明确的界限的。议员儿子，阿俊说得没错，害死他的其实是他的议员爸爸。强奸杀人犯没有受到法律的惩罚，还继续做恶，死有余辜。
副坐的女儿，蚊子姐，其实一开始我也觉得她是个坏女孩，跟男人开房卖淫被抓，街头打男人刮女孩的耳刮子，满大街收保护费。可那“被害者”们一点都不怨恨她，反而感谢她，她收的保护费是捐给慈善机构....这部剧的剧情的反转真的做得挺好的。
一个人的好坏，善恶，黑白，有时候很难界定。你觉得他是黑的，可他也白。你觉得他是应该是善良的，可他确是大魔王（比如督都的反转）上层建筑有黑有白，黑白相生，相克。绝对的白，绝对的黑，是不存在的，无论以前还是现在。
《黑白》是纯台湾自制的正宗黑道电影，由梦田文创执行长苏丽媚担任总监制，戏剧圈资深名导游坚煜担任总导演，王传一、李妍瑾、张静之、窦智孔、施名帅等主演。
因为杀人而入狱的哥哥（窦智孔饰演），在出狱后想要金盆洗手，却奈何过往恩怨纠缠不放，当警察的弟弟（王传一饰），在号令之下执行任务，却将兄弟俩都卷进了黑白两道之间的斗争。
❷ 深度吐槽大汉奸电影《柳如是》
《柳如是》这部影片让我的怒火再次升腾。一周前，我回看了一遍，那愤怒的声音至今仍在我心中回响。我将这篇影评转发，献给让我愤怒不已的电影，以表我的不满。
我不是一个盲目理性的人，也从未参与过那些打砸抢的行动，但导演和编剧在影片中将赤裸裸的汉奸思维展露无遗，这让我无法沉默。
影片的开篇还给人以舒适的感受，选角也尚可。如果仅到此为止，它或许只是一段江南烟雨楼台下的小故事，虽然平庸，却也无害。
然而，随着钱谦益的登场，导演与编剧开始了对汉奸思维的辩护，用偏颇的视角和论调愚弄观众。我对钱谦益的历史评价并无偏见，甚至认为演员表现得不错。但剧情和台词令人感到无耻，黑白颠倒。
钱谦益在影片中被塑造成一个伟大的人物，无论是恋爱、才学还是人格，都近乎完美。他一生不受重用，一旦受到重用，便能忍辱负重地卖国，理由光辉无比。而坚持抗清斗争的人物，在影片中或多或少都有污点，与钱谦益的光芒相比，显得渺小。
女主角的抗清思想被定义为幼稚，她的理想在钱谦益的忍辱负重和深明大义下显得虚无缥缈。钱谦益，作为历史上著名的汉奸之一，身为大明重臣却献城投敌，进入清廷为官，并在江南士子中起了剃头的带头作用。
导演和编剧或许想为钱谦益翻案，或者讲述他的难言之隐，甚至抹黑各种抗清斗士的形象。但这已无关紧要。真正让我愤怒的是，他们借由钱谦益之口侮辱了史可法，这一行为突破了做人的底线。
他们让一个普通民众说出对满清和大明改变毫不关心，这种言论毫无道德可言。满清八旗军攻破扬州，史可法殉国，扬州十日血流成河，屠杀人数超过日军侵华战争中的南京大屠杀。这样的屠杀之后，影片中的钱谦益却评价责任首先在史可法身上，其次是扬州城全城军民，最后才是满清八旗军。
钱谦益认为，因为扬州军民的抵抗，八旗军才会在城破后投降。这样的逻辑将屠杀合理化，颠倒黑白，将责任归咎于抗争者，而将满清视为受害者。
影片在各个细节上给予钱谦益的观点以支持，特别是女主角柳如是的表现。柳如是被刻画为幼稚和不成熟，以此衬托钱谦益的深明大义和忍辱负重。导演和编剧试图从不同角度论证钱谦益这种思维的合理性，甚至让普通民众表达对投降满清的支持态度。
影片中，钱谦益的学生大木计划坚持抗清斗争，却在女主角面前表现出欲与师母私奔的倾向，最终在街头与男主角的儿子打架后灰溜溜离开。女主角在得知恋人陈子龙死于抗清斗争后，决定寻找抗清斗争中的故人。
影片通过这些情节，试图展示抗清斗争的幼稚和不成熟，暗示如果抗争者不抗争，日子将更加安稳，清军也将更容易接管。
导演和编剧的逻辑是，动荡和不安稳是抗清义军造成的，如果他们不抗争，日子将更加平静，清军也将更容易和平接管。他们将抗争者描绘为多事且幼稚的伪君子，与钱谦益的光辉形象形成鲜明对比。
这部影片试图论证汉奸的正当性，并通过钱谦益的光辉形象和对坚持抗争者的贬低，为满清的行为辩护。影片在逻辑上将钱谦益塑造成伟光正的形象，而坚持抗争者则被描绘为幼稚、伪君子，暗示抗争者的行为多事且自私。
影片对历史的解读令人担忧，导演和编剧试图从多个角度论证当汉奸并且投敌的合理性质，以及抵抗者的幼稚程度。这种逻辑挑战了每一个中国人的底线，让人无法接受。
影片中的汉奸形象被描绘为深明大义、忍辱负重、普度众生，而坚持抗争者则被描绘为幼稚、多事、伪君子，贪图名声，好色。导演和编剧试图通过剧情将抗争者的形象贬低，以突出汉奸形象的正面价值。
影片的制作和剧情设计旨在展现导演和编剧对历史的解读，其中对汉奸的正当性进行了论证。然而，这种解读与历史事实相去甚远，令人深感忧虑。
历史上的真相确实难以考证，钱谦益或许有其难言之隐，但影片中的逻辑表达却突破了道德底线。导演和编剧借钱谦益之口，对史可法的侮辱与对普通民众的言论，挑战了每一个中国人的底线。
这部影片通过钱谦益的光辉形象与对坚持抗争者的贬低，试图论证汉奸的正当性，并为满清的行为辩护。这种逻辑在道德上令人无法接受，也对历史的正确认知构成了挑战。