Ⅰ 丹泽尔-华盛顿的电影推荐
片名：Man on Fire
译名：怒火救援
导演：托尼·斯科特Tony Scott
原著：A.J.昆奈尔A.J. Quinnell
编剧：布赖恩·海格兰Brian Helgeland
演员：丹泽尔·华盛顿Denzel Washington
伟大辩手 ◎译 名 激辩风云/伟大辩手/伟大的辩论家
◎片 名 The Great Debaters
◎年 代 2007
◎国 家 美国
◎类 别 剧情
◎语 言 英语
◎IMDB评分 7.7/10 (4,784 votes)
◎IMDB链接 http://www.imdb.com/title/tt0427309
◎片 长 123mins
◎导 演 丹泽尔·华盛顿 Denzel Washington
◎主 演 丹泽尔·华盛顿 Denzel Washington .....Mel Tolson
中文片名：训练日/震撼教育(台湾译名)/边缘特训
外文片名：Training Day
影片类型：惊悚 / 剧情 / 犯罪
片长：120分钟
国家/地区：美国 澳大利亚
都非常的好看！！！
Ⅱ 肖申克的救赎电影观后感
肖申克的救赎观后感【1】
看完这部电影我突然心血来潮想写些什么，也许是折服于主人公安迪的聪慧，也许是感慨于他的坚持，也许仅仅是想写些什么而给自己找的借口罢了，不管是哪种理由有一点却不可否认：这部电影的确打动了我。
电影中一共出现两派人物：以安迪为代表的囚犯和以诺顿为代表的掌权派。两者有利益的交叠也有地位角色的冲突。抛开其他因素不说仅从两派代表人物自身特点来说，就存在很强的可比性。
首先从安迪的个人品质来说，在许多方面他的行为都堪称典范：无论是刚入狱时面对不公的命运时候的理智，还是和狱警哈德利打交道时的冷静，不管是遭遇姐妹花骚扰时的勇敢的反抗，还是为达目的坚持不懈的那种自信……不可否认他所作的一切极其平常，但正是彼时彼刻的这种从容豁达真地打动了我。设身处地的考虑他所面对的一切，我不敢说我能做得和他一样好。他为目标而痴狂，为理想而奋斗，用执著的奋斗续写了一首不屈的歌。
除了安迪，另一位主角瑞德的美好品质也不可否认，他作为故事的讲述者，安迪的朋友，一个在监狱里能够得到违禁品的善良的人。如果不考虑他的个人历史(谋杀犯)，不考虑他所处的具体环境(监狱)，可以说他是一个非常和善的老人。两个人都有人性中最美的一面：纯朴，善良。
说起掌权派的代表人物：狱警哈德利和典狱长诺顿。前者象征冷漠，暴力，和绝对的服从。是统治者的冷血工具。后者象征贪婪，自私，和残暴。是邪恶的化身。地位的相对优越让他们习惯于用武力压制一切，掌握一切。
从安迪入狱的那一刻起，所有的人权都已不复存在，他和他的同伴所要面对的是所有的不公正：遭受没有理由的责打，吃掉难以下咽的饭菜，进行简单的重复的洗衣工作，体会单调乏味足以让人窒息的禁闭……
掌权者披着一幅仁慈的伪装，却肆意的践踏着囚犯的一切。
囚犯因为获罪而入狱，却表现出善良的本性，掌权者身为官吏却毫无怜悯之心，强烈的对比让人不得不对当时的现实反思。也许影片正是想通过这样的地位的冲突和角色行为的冲突来对现实社会进行强烈批判。我记得安迪的一句台词：“我在外边心直口快做一个正直的人，而在里面我却不得不做一个坏蛋。”这句台词不仅是主人公对现实强烈不满的表现，更是对现实无情的讽刺。
也许现实就是如此残酷，也许监狱的确如此真实，也许在社会的某个角落正在重复着这种不公。但所有的一切仅仅只存在于假设之中，现实的所有也因为假设的存在而把真相隐藏。只给我们一个“或许是真”的假象，让我们猜测，让我们想象让我们体会那更深层的含义……
肖申克的救赎观后感【2】
《肖》批判了美国的司法制度的种种弊端，以及对人性的压迫折磨。一开始，安迪被送上法庭。我们知道，举证制度应该由控方提供证据，不得由被告方举证，如果控方无法提供足够的证据，那么被告被无罪推定。影片中，警方找不到安迪的枪，依靠的只是安迪可能的杀人动机和同样口径强制射出的子弹，根本没有充足的确凿证据。安迪就这样被无辜的送进了肖申克监狱，一呆就是19年。
监狱比地狱还可怕，囚徒是毫无还击能力的羔羊，狱官们冷酷无情得统治着眼皮底下的小可怜虫们。在他们眼中，这些囚徒不值一钱，只分有用的工具和无用的工具。讽刺的是，狱长是个凶暴虚伪的魔鬼，却口口声声“圣经”。美国司法制度的漏洞暴露得淋漓尽致，狱官杀人如草芥，对囚犯的司法保护机制严重缺失。狱官还利用税务制度的漏洞获得利益，以堂皇的手段收受贿赂……导演用工笔，冷静大胆的`暴露出美国司法制度的恶。在影片中这些丑陋现象的背后，我们可以感受到编导对这些弊端的强烈批判。
这些弊端压到囚徒身上，就导致了囚徒们人性的扭曲。一堵高墙将自由挡在外面，长久地困于高墙内，囚徒们已经习惯了没有自由没有希望以及存在于监狱里的一切。然而毕竟人性没有毁灭，人性里渴望自由、幸福的本能还在做顽强的挣扎，于是他们感到迷茫、失落、痛苦。70多岁的老头子已经把自己深深融进了肖申克监狱，却被冷酷的狱官放了出来，已经如此高龄的人象新生儿来到外面的世界，处境是极其艰难的。更重要的是，他已经没有精力没有能力再将灵魂从肖申克监狱抽出，融入这个新世界了。所以他在痛苦挣扎后选择了离开，离开这个不属于他的世界。
安迪来到了肖申克监狱，一切都变得不同于以前的古板呆滞，开始有了生气。他是囚徒们的人性救赎者，他要救赎的不仅是自由，还有活力、幸福、知识……他让囚徒们开始觉得生活是有希望的，希望不是个危险的东西。安迪建立起图书馆，给他们放音乐，教他们知识。就连固执的瑞德也有了可喜的改变。正是有了安迪的救赎，瑞德出狱以后虽然极不习惯，但毕竟没有步老头子的后尘，因为他拥有了希望，他渴求自由，他想要幸福，他明白了安迪“宁为玉碎，不为瓦全”的真义。面对压迫，面对不幸，不能苟活，要敢于追求幸福。
安迪的救赎还体现在粉碎了狱长一伙豺狼之徒，让他们得到了可耻的下场。片中暴力恣睢的一位狱官被抓走的时候“哭得象个小女孩似的”，狱长也饮弹自尽。充分显示了安迪的高超手段和大智慧，他实在是位神人：面对检查的极度冷静，越狱、提款……令人拍案叫绝。一方面这个结果反映出导演在批判美国司法制度同时，仍然对美国整个司法制度持肯定态度。另一方面，也反映出美国人“幸福要自己争取”的理念，而不能考等待命运的施舍。
肖申克的救赎观后感【3】
影片色调大部分时间阴暗、冷峻、压抑，在影片片尾却开始越来越明快鲜艳，最后更是碧海、蓝天，沙滩上两位相处19年的老友重逢，画面上的鲜艳明快的颜色仿佛都要从银幕上喷射而出。在此结束，肯定了对人性的救赎，对自由的追求，对希望的珍视。
《肖》以瑞德，这样一个既是局中人，又是旁观者的视角描述了这样一个救赎的故事，让人既能客观看待，加以分析，又可以主观投入，感同身受。
影片在镜头处理上非常熟练老道。大量运用景深镜头，赋予深刻寓意，加强效果表达。例如安迪终于逃离监狱，跑到了小水潭。镜头后景是监狱，被雷电黑暗笼罩，象征着邪恶，对人性的压迫。镜头背景是一个雷电交加的小水潭，大雨滂沱，以此衬托出雷电交加的苦熬19年的安迪，一朝出狱，得到自由的狂喜、极度激动和兴奋。另外一个景深镜头是安迪飞奔，前景的一排树枝快速地掠过，这个镜头很好的表达出安迪越狱后终获自由的狂喜心情。其实在前景布置树枝的手法是很常用的一种方法，可以在许多影片中看到。还有的是用木箱代替树枝，比如枪战片、武侠片。
还有一个镜头，安迪进入狱房时导演给了一个安迪抬头看天空的主观镜头，蓝天和黑暗泾渭分明，以显示监狱的黑暗对人性的压抑。
还有一个场景，男青年小偷被枪杀那场戏。狱官从黑暗中出来枪杀他，随后又隐入黑暗，象征狱官们的邪恶黑暗。而唯一一处光源来自上方的小灯，灯光照在血泊中的男青年上，昏黄微弱，寓意光明被邪恶黑暗压制，无力而软弱。
导演的蒙太奇功力也是炉火纯青。在影片开头，导演用平行蒙太奇手法，一边是安迪妻子与情人激情火热的镜头，配合着粗大的喘气声。一边是安迪无精打采得闷着酒，只有酒水流动和装枪的单调刺耳的声音。这既是平行蒙太奇又是对比蒙太奇，将安迪面对妻子的背叛的悲痛淋漓尽致得表现出来。这还没完，接着导演插入第三条平行线索，安迪在法庭被控方律师指责，在一 、二条平行线索中插入控方律师的话外音，音画双轨，这样不仅表现了安迪在当时时空的灰冷心情，也表现出安迪在法庭上百口难辩的窘境。实在是大师手笔。
导演还在多处运用了重复蒙太奇，来暗示人物命运，显示人物心理的变化。典型的，是将老头子和瑞德分别出狱的重复蒙太奇。镜头处理上，老头子出狱时，有一个景深镜头，后景是肖申克监狱，这个镜头象征着老头子的心还在里面，他属于那里，暗示老头子前景暗淡。当瑞德出狱时，导演没有再给出肖申克监狱一个镜头，相反，给出了监狱对面的景物。这反映出瑞德心态比老头子积极，暗示瑞德的未来的光明的。
还有一个重复蒙太奇是瑞德的3次审核的，这个主要反映了瑞德心态的变化，就不再赘述了。
Ⅲ 斯坦福监狱试验是什么
斯坦福监狱实验是菲利普·津巴多教授做的实验。环境可以逐渐改变一个人的性格，而情境可以立刻改变一个人的行为。一个温文尔雅的绅士，在某些情境下会变成嗜血的狂魔。
参与者：24个大学男学生（无入监经历，不吸毒，身体以及心理健康），作为酬劳一天15美元。
地点：调查人员在斯坦福大学心理系的地下室中建了一个模拟的监狱。
过程：参与者由警察逮捕，并押至试验地点。
以抽签的形式将参与者分成两批，12个人为囚犯，12个人为狱警。
实验结果
在这一个实验中，大学生只是随机地被指派担任警卫或囚犯的角色。但在六天的实验中，受试者都强烈地感受到角色规范的影响，努力地去扮演他们被指定的角色。
许多担任警卫角色的学生报告，他们很讶异自己是那么地容易就以控制他人为乐，当他们穿上警卫制服时，就自然地使他们从被动的大学生转变为富有攻击性的监狱警卫。担任囚犯的学生，则讶异自己只会在情绪上起波动，被动地顺从或反抗警卫的管束及处罚，而忘了这只是演戏。
Ⅳ 博弈论的纳什均衡
纳什均衡(Nash Equilibrium)：在一策略组合中，所有的参与者面临这样一种情况，当其他人不改变策略时，他此时的策略是最好的。也就是说，此时如果他改变策略他的支付将会降低。在纳什均衡点上，每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。纳什均衡点存在性证明的前提是“博弈均衡偶”概念的提出。所谓“均衡偶”是在二人零和博弈中，当局中人A采取其最优策略a*，局中人B也采取其最优策略b*,如果局中人仍采取b*，而局中人A却采取另一种策略a，那么局中人A的支付不会超过他采取原来的策略a*的支付。这一结果对局中人B亦是如此。
这样，“均衡偶”的明确定义为：一对策略a*(属于策略集A)和策略b*（属于策略集B）称之为均衡偶，对任一策略a(属于策略集A)和策略b（属于策略集B），总有：偶对(a, b*) ≤ 偶对(a*,b*) ≥偶对(a*,b)。
对于非零和博弈也有如下定义：一对策略a*（属于策略集A）和策略b*（属于策略集B）称为非零和博弈的均衡偶，对任一策略a(属于策略集A）和策略b（属于策略集B），总有：对局中人A的偶对（a, b*） ≤偶对(a*,b*);对局中人B的偶对（a*，b）≤偶对(a*,b*)。
有了上述定义，就立即得到纳什定理：
任何具有有限纯策略的二人博弈至少有一个均衡偶。这一均衡偶就称为纳什均衡点。
纳什定理的严格证明要用到不动点理论，不动点理论是经济均衡研究的主要工具。通俗地说，寻找均衡点的存在性等价于找到博弈的不动点。 纳什均衡点概念提供了一种非常重要的分析手段，使博弈论研究可以在一个博弈结构里寻找比较有意义的结果。
但纳什均衡点定义只局限于任何局中人不想单方面变换策略，而忽视了其他局中人改变策略的可能性，因此，在很多情况下，纳什均衡点的结论缺乏说服力，研究者们形象地称之为“天真可爱的纳什均衡点”。
塞尔顿（R·Selten)在多个均衡中剔除一些按照一定规则不合理的均衡点，从而形成了两个均衡的精炼概念：子博弈完全均衡和颤抖的手完美均衡。 囚徒困境
在博弈论中，含有占优战略均衡的一个著名例子是由塔克给出的“囚徒困境”（prisoner's dilemma）博弈模型。该模型用一种特别的方式为我们讲述了一个警察与小偷的故事。假设有两个小偷A和B联合犯事、私入民宅被警察抓住。警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策是：如果两个犯罪嫌疑人都坦白了罪行，交出了赃物，于是证据确凿，两人都被判有罪，各被判刑8年；如果只有一个犯罪嫌疑人坦白，另一个人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪（因已有证据表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被减刑8年，立即释放。如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。下表给出了这个博弈的支付矩阵。 囚徒困境博弈 [Prisoner's dilemma]A╲B 坦白 抵赖 坦白 8，8 0，10 抵赖 10，0 1，1 对A来说，尽管他不知道B作何选择，但他知道无论B选择什么，他选择“坦白”总是最优的。显然，根据对称性，B也会选择“坦白”，结果是两人都被判刑8年。但是，倘若他们都选择“抵赖”，每人只被判刑1年。在表2.2中的四种行动选择组合中，（抵赖、抵赖）是帕累托最优，因为偏离这个行动选择组合的任何其他行动选择组合都至少会使一个人的境况变差。但是，“坦白”是任一犯罪嫌疑人的占优战略，而（坦白，坦白）是一个占优战略均衡，即纳什均衡。不难看出，此处纳什均衡与帕累托存在冲突。
单从数学角度讲，这个理论是合理的，也就是选择都坦白。但在这样多维信息共同作用的社会学领域显然是不合适的。正如中国古代将官员之间的行贿受贿称为“陋规”而不是想方设法清查，这是因为社会体系给人行为的束缚作用迫使人的策发生改变。比如，从心理学角度讲，选择坦白的成本会更大，一方坦白害得另一方加罪，那么事后的报复行为以及从而不会轻易在周围知情人当中的“出卖”角色将会使他损失更多。而8年到10年间的增加比例会被淡化，人的尊严会使人产生复仇情绪，略打破“行规”。我们正处于大数据时代，向更接近事实的处理一件事就要尽可能多地掌握相关资料并合理加权分析，人的活动动影像动因复杂，所以囚徒困境只能作为简化模型参考，具体决策还得具体分析。 智猪博弈
一、经济学中的“智猪博弈”（Pigs’payoffs） 这个例子讲的是：
假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽（两猪均在食槽端），另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是在去往食槽的路上会有两个单位猪食的体能消耗，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时行动（去按按钮），收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。
智猪博弈由纳什于1950年提出。实际上小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”(或称为搭便车)的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪选择等待的话，小猪可得到4个单位的纯收益，而小猪行动的话，则仅仅可以获得大猪吃剩的1个单位的纯收益，所以等待优于行动；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。
用博弈论中的报酬矩阵可以更清晰的刻画出小猪的选择： 小猪 行动 等待 大猪 行动 5,1 4,4 等待 9,-1 0,0 从矩阵中可以看出，当大猪选择行动的时候，小猪如果行动，其收益是1，而小猪等待的话，收益是4，所以小猪选择等待；当大猪选择等待的时候，小猪如果行动的话，其收益是-1，而小猪等待的话，收益是0,所以小猪也选择等待。综合来看，无论大猪是选择行动还是等待，小猪的选择都将是等待，即等待是小猪的占优策略。
在小企业经营中，学会如何“搭便车”是一个精明的职业经理人最为基本的素质。在某些时候，如果能够注意等待，让其他大的企业首先开发市场，是一种明智的选择。这时候有所不为才能有所为！
高明的管理者善于利用各种有利的条件来为自己服务。“搭便车”实际上是提供给职业经理人面对每一项花费的另一种选择，对它的留意和研究可以给企业节省很多不必要的费用，从而使企业的管理和发展走上一个新的台阶。这种现象在经济生活中十分常见，却很少为小企业的经理人所熟识。
在智猪博弈中，虽然小猪的“捡现成”的行为从道义上来讲令人不齿，但是博弈策略的主要目的不正是使用谋略最大化自己的利益吗？ 美女的硬币
一位陌生美女主动过来和你搭讪，并要求和你一起玩个游戏。美女提议：“让我们各自亮出硬币的一面，或正或反。如果我们都是正面，那么我给你3元，如果我们都是反面，我给你1元，剩下的情况你给我2元就可以了。”听起来不错的提议。如果我是男性，无论如何我是要玩的，不过经济学考虑就是另外一回事了，这个游戏真的够公平吗？ 绅士/美女 女正面 女反面 正面 3，－3 -2，+2 反面 -2，+2 1，－1 假设我们出正面的概率是x，反面的概率是1-x。为了使利益最大化，应该在对手出正面或反面的时候我们的收益都相等，不然对手总是可以改变正反面出现的概率让我们的总收入减少，由此列出方程就是3x+(-2)*(1-x)=(-2)*x+1*(1-x)
这个方程通俗的说就是在对手一直出正面你得到的利益，和你对手一直出反面得到利益是一样的且最大。解方程得x=3/8,也就是说平均每八次出示3次正面，5次反面是我们的最优策略。而将x=3/8代入到收益表达式3*x+(-2)*(1-x)中就可得到每次的期望收入，计算结果是-1/8元。
同样，设美女出正面的概率是y，反面的概率是1-y，列方程-3y+2(1-y)=2y+(-1)*(1-y)
解得y也等于3/8，而美女每次的期望收益则是2(1-y)-3y=1/8元。这告诉我们，在双方都采取最优策略的情况下，平均每次美女赢1/8元。其实只要美女采取了(3/8,5/8)这个方案，不论你再采用什么方案，都是不能改变局面的。如果全部出正面，每次的期望收益是(3+3+3-2-2-2-2-2)/8=-1/8元
如果全部出反面，每次的期望收益也是(-2-2-2+1+1+1+1+1)/8=-1/8元。而任何策略无非只是上面两种策略的线性组合，所以期望还是-1/8元。但是当你也采用最佳策略时，至少可以保证自己输得最少。否则，你肯定就会被美女采用的策略针对，从而赔掉更多。看起来这个博弈模型似乎没有什么用处，但是其实这可能牵涉了金融市场定价中最重要的一个模型：定价权重模型了。
总的来说“博弈论”其本质是将日常生活中的竞争矛盾以游戏的形式表现出来，并使用数学和逻辑学的方法来分析事物的运作规律。既然有游戏的参与者那么也必然存在游戏规则的制定者。深入的了解竞争行为的本质，有助于我们分析和掌握竞争中事物之间的关系，更方便我们对规则进行制定和调整，使其最终按照我们所预期的目的进行运作。