A. 最近很火的一部奥斯卡获奖电影 鸟人 现在电影院里能看么
您好，这部颁奖季常客，去年威尼斯的开幕影片《鸟人》是肯定不会引进到国内上映的。虽然有众多一线明星加盟，像艾玛斯通，娜奥米沃茨，爱德华诺顿，迈克尔基顿等影帝和影后级别的演员出演。
原因，一，在国内，观众对于黑色喜剧的电影根本不买账，没有票房和市场价值，国内观影者的层次能看懂鸟人的，恐怕一百人里也挑不出一个来。
二，这部剧之所以优秀，是因为它融合了，小说，戏剧，电影，现实四个体验，剧本的编写可见功力很深。由于中美文化差异，国内观众很少能欣赏舞台剧，更别提能看明白《鸟人》里面的桥段了，类似国内的一步之遥像经典致敬的场景，如果没看过上百部百老汇舞台剧和一千部美国电影，甚至根本对鸟人的对白，不明觉厉。
综上所述，鸟人是不会引进国内的~看DVD原版 原本比在电影院看好的多，如果你是个艺术片迷的话~
B. 电影《鸟人》到底讲了什么内涵
《鸟人》影评“请你爱我，但若只有一次远远不够”
文中有些英文是inside joke (内幕笑话)，如果不懂请忽略.
20几年前，Riggan Thomson由于出演漫画英雄系列电影Birdman三部曲成名，在人气旺盛之时却拒绝了参与拍摄Birdman的第四部。20年之后，已至中年的Riggan早已过气，大众对他的标签单单依旧是个“鸟人”。由于虚荣和自负的纠缠，时间并没有帮助Riggan适应、接受自己在知名度、存在感上的落差。他想要证明自己是个真正的艺术家，亲自改编了一个话剧剧本，并且自己担任导演和主角，即将在百老汇上演。电影给我们看的，就是Riggan从初期制作到首演的这段经历。你觉得事情会进展顺利吗？
这部片子很奇妙，竟然也非常爵士（我刚看过Whiplash），是我今年看到现在最喜欢的之一。照例，列一下为什么说它好：
第一，选角、表演
饰演主角Riggan Thomson的，正是多年前饰演过《蝙蝠侠》和《蝙蝠侠归来》的Michael Keaton。Seth Rogan在《邻居》里对Zac Efron说，“你们这一代认为真正的蝙蝠侠是Christian Bale，对我们那一代来讲，真正的蝙蝠侠是Michael Keaton。”经历是不可以复制的，被Nolan惯坏了的我们，很难会对Tim Burton的风格买账了。Michael Keaton这个名字在90年代之后也逐渐淡出了人们的谈话内容（他出境的电影，貌似我看过的最新的也是1997年的Jackie Brown了，那还是因为Tarantino）。一个演过经典的Batman，到现在却“无人问津”的演员，来演一个曾经演过Birdman，而到现在无人问津的演员，Keaton所谓是本色出演了。但有一点我们都没想对——从导演Alejandro González Iñárritu到同台的Edward Norton，都说Michael Keaton本人跟他所饰演的Riggan相比，性格和心态完全相反。电影中的Riggan没有安全感，而Keaton却很清楚自己目前所处的位置和自己的方向。如果是这样的话，要投入那些慌张、绝望、没有头绪的戏，Keaton的表演其实非常有突破。
除了主角之外，其他的选角也挺完美。有几个配角我特想聊一聊。
这部电影对Naomi Watts的挑战性不是特别大，跟Keaton演一个夸张、变形了的自己相比，Watts更显得是在演自己，或者在演一个自己最擅长演的“角色”：一个不停怀疑自己的事业崎岖的女演员。首先我们回到2001年的经典，Mulholland Drive (that David fucking-with-our-dreams-Lynch, right?). 在那部戏里，Naomi演的Diane是一个演技不错却没多少自信、特别想要红但就是没有红的演员。在Inside the Actor’s Studio访谈中，Naomi说自己更像Diane（为什么说“更”呢？），她说导演David Lynch“引发出了我内心的阴暗面，而我发现本来并不需要隐藏它”。她还说self-doubt（“自我怀疑”）对她来讲是件好事。我喜欢Naomi Watts这个演员，第一是因为她演技厉害，第二则是因为她让我看到她没有安全感的样子，我也不知道为什么这在我心里会给她加分。
Edward Norton演Naomi Watts的床伴。他的角色是一个演技高超、但却非常自负的演员。我猜Watts在读本子的时候能够意识到她跟自己的角色很像，而Norton在读剧本的时候可能根本意识不到，因为Norton本人就是这样一个演员，他有可能自负到看不见别人对他的评论。导演Alejandro González Iñárritu在一个访谈里就说，Norton一来，读了一下剧本，就开始跟导演建议，“诶，咱们怎么不拍这个啊？”“不如这样吧！”云云。而导演马上就笑了，问他，“你知道你现在在做什么吗？”Norton说，“不知道。”“你在做你的角色恰恰会做的事情。”关于Edward Norton在片场难合作的说法有蛮久了，他并不是耍大牌，他只是对工作、对自己的艺术看得非常非常重，不愿意妥协。以下只是网上搜来的一个“版本”：当年在拍The Incredible Hulk的时候，他拿到剧本后，自己狂加了大概70分钟的对话，为了突出绿巨人Bruce Banner的人物深度。而在Marvel将那些全部砍掉后，他马上就不干了。这之后“复联”里面才由Mark Ruffalo演绿巨人，也是大部分人最喜欢的。（两个演员私下是好朋友）。之所以要强调是“网上搜的版本”，因为Gone Girl提醒了我们，道听途说杜撰太容易。而那个 “版本”的Norton，跟Birdman里他的角色，恰恰像是从一个模子刻出来的。唯独，这个角色再多么有才，他对自己还是没有足够的自信，他只有在舞台上才能最屌(literally)，而我们依旧能感到幕后的他没有安全感的一面。真实的Norton是怎样的，我就不知道了。此片Norton但凡出境就抢了其他所有人的戏，好在他说本片是他最享受的创作经历。
由于知道这三个主要角色跟演员的现实特点之间的联系，我看电影时就多了一层乐趣。电影最开始（忘了谁）有句台词说谁谁朝自己嘴里开了一枪，却还没死成，我第一反应就是Tyler Durden. But we’re not supposed to talk about it.
还想简单说两个演员。
Emma Stone演Riggan的女儿，她是一个有过沉重的曾经，如今茅塞顿开，却还没有丢掉包袱的灵魂。Emma Stone的性格非常 “Easy A,” 跟Jennifer Lawrence差不多，她也是比较大大咧咧的，在脱口秀上讲“在故宫上厕所”的故事。在Riggan的女儿里，我看得到Stone的那种自由，好像要高飞的风筝，但Stone的戏更多的是在同Keaton和Norton互动，这些互动里，我看得到一根很韧的风筝线，这是她演技所在。镜头给了她的大眼睛不少特写，而捕捉到的感情也足够真实。
Zach Galifianakis (噢耶，一次拼对) 对于经纪人/律师的表演也很出色。提他是因为你一般不期待他有这样的表演，他是玩Between Two Ferns瞎搞的人，这次正经了一把，当然他也提供了一些诙谐的对话。看他也是满脸毛，不禁期待他效仿Robin Williams，多演些戏剧。
第二，剧本、摄影、导演、剪辑
本片的摄影师是Emmanuel Lubezki，去年刚刚因为Gravity得了小金人。导演和编剧之一则是指导过21 Grams和Babel的Alejandro González Iñárritu。在他们的合作下，这部电影从头至尾好像是一场2个小时的长镜头。
这个效果是剧本事先的设定，原本就需要演员演很长的戏。这部电影一共拍了30天的事实也确实证明了片场上的高强度高压力。这样的拍摄，不仅需要每个演员都靠谱（尤其是最后一个说话的那个演员，因为一旦他搞砸，大家就要重来），更加需要摄影师、演员、导演的默契。后者是电影成功的一大要素，因为每一场戏不仅很长，而且戏里的演员还有很多走动和互动。为了捕捉最能表情达意的画面，并产生跟踪镜头的效果，摄影机不能一直在远处拍全景，它需要一直跟着演员走，有时还需要拍特写，并不停的变换角度。同时镜头又不能碍演员的事。为了突出主题，电影里面有好多的镜子，电影对于有镜子的戏的取景也是非常棒的。
我对Aaron Sorkin 剧本里很多的长镜头非常熟悉，所以在看完此部电影之后，我很高兴的发觉自己根本没有花一秒去想过Aaron Sorkin，电影拍摄是自成风格的。这样的拍摄特点，结果就是不仅让我们充分了解角色，还让我们看到了百老汇后台的忙乱，给电影的气氛上了色（说到上色，灯光设计也别出心裁）。由于长镜头跟踪，电影的节奏和张力简直令人窒息，我很快就被吸引到了对话和剧情里面，忘记了去想“长镜头”，而也正因为如此，这个技术特点没有沦为让人分心的花招（这是主观结论）。更加厉害的是，在看的时候，我明明看得出他们肯定在某些地方喊了“咔”，但是就是看不出来到底是在哪里剪的。很奇妙。
第三，有深度的主题
说了半天“XX突显了”“YY烘托了”，也该具体谈谈主题了。不过到了这里，很大部分就都是个人理解了。
其实读到这里，你应该猜得出来了，电影的一大主题，便是演员们极度稀薄的安全感，以及对于接受和肯定的“瘾”。通过谈Keaton，Watts，以及Norton，我已经举了些例子了。这些演员都有着不同形式的自我痴迷。Keaton不停地跟自己的阴暗面斗嘴，一方面想要关心自己话剧的质量、担忧别人对自己作为艺术家的看法，一方面又愤怒的唏嘘“当年老子多辉煌，你们这帮人算个毛！老子可以拍Birdman 4发大财!” 但明明已经开始做话剧了，好好表演完成任务却不够，他又特别容易就被外界干扰到自信。所以他不停的设想重新披上Birdman的装束，通过商业电影再次被万众所爱。Watts和另一个女演员极端需要他人的认可，需要听到赞美才能稍稍安心。而Norton，虽然对自己演技功夫没有任何怀疑，但他大概是最痴迷的，他只对角色有信心，对自己却没有，所以他所有的经历都倾注到了表演上，对其他的任何东西都不在乎，台下的生活一团糟，没人喜欢他。每个人的潜台词都是“看我！爱我！”而且是一接受到一点光，就想要更多的光。这不是瘾是什么？电影中画面里的那一面面镜子，正是对于这种自我痴迷的象征。
此段很短似剧透：
Emma Stone的那卷卫生纸，是帮助她戒酒（或毒）瘾的，在地球长长的历史中，人类只有那一小块。而她跟父亲讲述这卷纸的目的，就是想要帮父亲戒掉对于 “看我吧！爱我吧！”的瘾。
剧透结束
不过，大家还是不要太早的去评价别人。Gone Girl里的Amy也是痴迷，Whiplash里的Andrew也是痴迷，我倒觉得我们所有人如今都是这样的。演员们只不过碰巧又是名人，是被媒体典型化了的虚荣自负的人群的代表物而已。说他们是“物”也不夸张，我们有谁真正的了解演员，我们多少次将他们的角色赋予在了他们本人身上，我们多么喜欢过度的解读他们的某个表情？“我们”是个很笼统的代词，我个人感觉，亚洲女生应该是病得最厉害的人群之一，但大家真的都差不到哪去。相比人到中年不会发推的Riggan，每天微博微信讲新事盼回复的我们大概更擅长拐骗别人的关注。那些根本不了解Riggan，上来就叫他Birdman，求他合照、签名的人，通过这样做，无非也是想填补自己的虚荣心，“我前几天看到Birdman了!”会成为谈资，而那照片便获得了很多点击率。
这就谈到了我想到的第二个主题，就是对“名人”和“名声”的评论。不过要注意：演员们对赞扬的期望和追求，跟某些人对“名人”身份的追求是不同的。二者都有虚荣心在作祟，但前者显然是任何演艺人都必有的心理，后者则从一开始就极不健康，而且我认为大部分的演员都认为当“公众人物”是很可笑可悲的事情。上面那一段讲的，就是我们是如何对待名人的，我们把自己心里的东西架到他们身上，我们想象他们的想法，然后我们再跟他们共鸣。当他们好的时候我们利用他们让自己感觉好过一点，当他们不好的时候我们笑话他们，从而对自己的生活不那么不满。但在另一边，是一个“名人”必须在保持自己形象、维持公众信念的同时，还要像一个正常人一样工作，给大众交质量好的作业，否则他们就又不满了。另外，还时不时的有人说自己老了、整容了、拍拖了、吵架了，一直有狗仔拍照，一直有大众的审视，这个压力是多么的奇怪。影片能比较生动的表现这一点，也让人不禁叹气。
另外，我想说一说社会对“漫画英雄”电影的看法。漫画电影在美国，起码是在影迷圈内产生了前所未有的轰动。在Michael Keaton那个时代，这种电影可信度不高，人们不怎么当回事，倒是有情可原。现如今是Marvel和DC火拼的时代，拼的就是质量和内容。Marvel已经通过“复联”、“美队2”、“银河”这几部高水准的片子获得了业界充分的信任，新出的“复联2”的预告片也很令人振奋。然而很多喜欢电影的人依旧对这类电影嗤之以鼻，以为都是闹着玩儿的，只能随便看看的。我现在这样写，而且内心里肯定觉得“美队2”和“银河”都分别是自己本年最喜欢的片子之一，但就连我也不敢把它们列到奥斯卡提名名单里。因为你把片子拍得再真实再严肃，也不能遮掩漫画元素的荒诞性。从这方面讲，漫画电影现在被如此重视，是否是过了头了？拍这种片子貌似真的会降低你的安全感。人们真的会说“你不是一个真正的艺术家”，而你赚的钱越多，可能地位就越低。而这种态度，任何真正爱漫画的人都会告诉你是错误的（none of that Transformers 4 bullshit）。
这就是为什么Robert Downey Jr.想要拍The Judge。如今上映这么久了，他显然没有得到想要的票房收成，而烂番茄的分数也定格在了50%以下。我真的想知道Downey此刻在想什么。整部电影从技术到内容都让我很赞叹，让我觉得有点奇怪，而结尾也让我有些发懵。看完一天了，脑子里却还在想它。这就是艺术。
C. 奥斯卡最佳影片《鸟人》到底好在哪
很多人在择偶方面会喜新厌旧，同理，奥斯卡评委对于最佳影片的候选者也有类似心态。
第87届奥斯卡最佳影片，一路都是《少年时代》领跑，最终却输给了《飞鸟侠》（直译是《鸟人》）。这种情况在过去十多年曾屡屡发生，比如《莎翁情史》击败《拯救大兵瑞恩》（很多影迷至今仍无法释怀，而学院成员们估计也有不少后悔的，这从AFI的百大榜评选可以得到旁证），比如《撞车》撞翻《断背山》，比如《社交网络》败给《国王的演讲》。好莱坞业内观点是，领跑者风头太猛，后劲不足，等到真正投票的时候，评委们觉得应该风水轮流转，把最大荣誉分给了后来居上者。
奥斯卡跟欧洲影展的最大不同是，奥斯卡是六千余人自顾自评选的，而欧洲影展是十来位评委讨论的结果。因此，从得奖结果倒推好莱坞喜欢什么不喜欢什么，有时真的不能绝对化，也许两部热门影片的票数相差很近，也许喜欢某部影片的评委以为别人都投那部，自己故意选择一部偏门的以表支持（这种情况在最佳影片类已经不容易发生，因为它的投票方式采用排序而非单一选择）。总之，像今年这种起码两部并驾齐驱的情况，我们最多只能说评委们总体上更偏爱某部，但未必能得出他们不爱另一部的结论。
《少年时代》和《飞鸟侠》是2014年度最具创新意识的英语影片，但两部从立意到风格南辕北辙。《少年时代》很轻很简洁，《飞鸟侠》很厚很复杂。前者的最大亮点是连拍12年每年追踪一两周的创意，这是很不商业的行为，风险很大，其结果非常纯粹，线性叙事，淡化戏剧张力，一切淡淡的，平淡而隽永。但该片的成功除了创意，需要参与者做出商业牺牲，你想，每年的制作费仅20万美元，轮到几位主创（他们可都是专业影人，而且都算是明星）能得到多少。因此，这种方式只能偶一为之，不具有大量复制或持续发展的可能（除非所有人跟少年的演员那样属于新人），否则这意味着好莱坞大举自动减薪。
《飞鸟侠》对于多数好莱坞人士，或许有切肤的感受。它表面上讲一个过气明星试图重整旗鼓的故事，但对于两天打鱼三天晒网的电影业者，今天风光，很可能明天失业，那种不安全感隐隐吞噬者所有人。
影片主角试图通过一部话剧，恢复自信以及事业。现实中，百老汇已是一个不错的次优选择，比如格伦·克洛斯在90年代事业低谷期，便曾主演《日落大道》的音乐剧版，而同样竞争该角色的70年代著名女星费·唐娜薇却因为没有得到那个角色，彻底进入退休状态。有人在电影事业不景气时，转战电视，但近年美剧异常红火，银幕上的明星未必在屏幕上有优势或运气。而闯荡百老汇的，越来越多是如日中天的好莱坞巨星，如刚演完《绝命毒师》(观剧)的克兰斯顿，屡获奥斯卡影帝提名的布拉德雷·库柏。有些电影明星只能在地区剧院演话剧，甚至到赌城拉斯维加斯赚钱。其实，越是大牌的电影明星，越是放不下架子，往往用不切实际的高片酬把自己的后路全给堵死了。
《飞鸟侠》的故事是好莱坞的自黑，也是自我鼓励，它对电影和电影明星的江湖位置都有着双重的作用，既打了响亮的耳光，又抚摸了好几下。这在多数人看来是高级的姿态，能自视弱点，但不气馁。
我曾分析《撞车》获奖跟它的洛杉矶地理背景有关，同理这个发生在纽约的故事骨子里非常好莱坞，这是它接地气的地方，当然它的艺术手法很新颖，连以纽约为基地的迈克·尼可尔斯都认为太冒进。《飞鸟侠》导演在宣传时放出这类小花絮，意在巧妙提醒评委该片的艺术冒险，而相比之下，《少年时代》确有创新，但说上一两个月就了无新意了。
诚然，上述逻辑无法解释为什么本届影帝不是主演《飞鸟侠》的迈克尔·基顿。基顿的表演是多层次的，自黑加励志，而小雀斑的表演却是最传统的套路，即刻画好一个残疾人，而且是举世闻名的真人。我一直觉得表演不应该用一个标准，优秀的电影表演中至少可分为“重”和“轻”两类，所谓“轻”就是毫无表演痕迹，但毋庸讳言，奥斯卡偏爱“重”的表演，用力很猛，但没有一拳是打错的，拳拳击中要害。这种“重”的表演很显功力，但并不是谁都扛得起，稍一过火，就变成了夸张的闹剧。在中国，能演得了这种风格的多半是功底非常棒的中老年演员，如《立春》中的蒋雯丽。
纵观去年好莱坞作品，最得中国影迷心的大约要数《星际穿越》和《消失的爱人》了。前者仅获得一项技术奖，后者彻底落空。但，这不能否认这两部都是好电影，而且是美国和美国之外电影观众都认可的。为什么奥斯卡没有它俩的份儿？那是因为，这两部都太类型化了，诺兰和芬奇都以文艺片起家，但转战商业片后大获成功，他们为商业片（或称类型片）带去了某种文艺情愫，这是他们的本事，起码要比迈克尔·贝高明N个档次。
在所有具有全球影响力的电影奖中，奥斯卡是最兼顾商业和艺术的，但商业和艺术的天平并非一成不变。在1990年代，商业和艺术双丰收的影片往往是奥斯卡的最大热门，如《泰坦尼克号》，但近几年来，学院的口味似乎在往艺术方面倾斜。奥斯卡把最佳影片的提名作品从传统的五部，扩大到理论上最多十部，其目的也是为了能让更多卖座影片入围。但趣味的变化是不以人的意志为转移的，原因非常复杂。《星际穿越》和《消失的爱人》连最佳影片的提名都未能获得，而获得提名的影片中，最符合奥斯卡传统的既卖座又有品相者，是《美国狙击手》，估计早五年它完全会是强劲对手，它的套路酷似《拆弹部队》，但摆在今年却显得过于主流。今年的奥斯卡主流，似乎是在往欧洲影展靠拢，但这种现象很可能是暂时的，而且也不彻底。
如果学院真的勇敢，就把《爆裂鼓手》选为最佳影片，那么，圣丹斯就会感到威胁了。
D. 电影《鸟人》讲述了一个什么样的故事
电影《鸟人》是根据威廉·霍顿1978年发表的一部招人非议的不寻常小说改编而成，在1985年戛纳国际电影节上被评委们认为是当年该电影节“最优秀的一部影片。不仅获得1985年戛纳电影节评委会大奖以及金棕榈提名，而且还获得1987年华沙国际电影节观众奖。该片故事以越南战场为背景，片中摄影、配乐核剪接都具有高度的实验性，也使得这部交织于过往记忆和现世惨痛的作品，始终维持著极强的戏剧张力，深具震撼效果。《鸟人》-剧情简介 艾尔是一个参加越战的美国军人，因伤回国后他找到了好友伯第，但他们相遇的地方竟然是一个冷清荒凉的精神病房里，因为伯第得了精神病被关了进来。在医生的建议下，艾尔常常来到精神病房跟伯第诉说童年的往事： 艾尔原本是一个无业青年，在一次打架事件中认识了”鸟人”伯第，因为伯第整天都幻想自己化身成飞鸟，所以别人都是这样叫他，艾尔和伯第一见如故，成为了情同手足的好友。从此，两人进行了各种与飞行有关的疯狂行为。但慢慢地，伯第开始从疯狂走向了极端。整天都沉浸在自我的世界里，甚至和鸟睡在一起，极端行为最终令艾尔再也无法忍受，于是独自一人跑去参加了越战。 在艾尔走后伯第也参加了越战，在那残酷的越战前线，柏第目睹战火摧毁一大量的人和鸟，终于因身心不堪负荷成了精神病患者。在病房里伯第整天卷曲着四支和身体，有时坐到洗手盘下、有时蹲在床边呆呆地望向那扇仅有的天窗。没有人知道他在想什么，而他，始终相信自己是一只自由翱翔的飞鸟……在精神病辽逗留的日子里，艾尔眼看自己的好友变成这样，伤心之余精神亦陷入了低潮。他开始感受到了柏第苦痛的，身体也开始像鸟一样卷缩起来，在精神崩溃之际，伯第终于醒了过来。在抱头痛哭之后艾尔打伤了两个管理员，扶着被精神折磨得不成人形的伯第离开了这个可怕的”鸟笼”。
E. 求一个1984年电影《鸟人》的高清下载链接！谢谢大家！
《鸟人》于1984年由TriStar Pictures 拍摄；本片主要讲述艾尔与鸟孩之间的故事。
《鸟人》于1984年由TriStar Pictures 拍摄；本片主要讲述艾尔与鸟孩之间的故事。
中文名
鸟人
外文名
Birdy
其它译名
鸟孩 / 追鸟
出品公司
SONY
发行公司
SONY
制片地区
美国
导 演
艾伦·帕克
编 剧
Jack Behr / Sandy Kroopf
类 型
剧情 / 战争
主 演
马修·莫迪恩，尼古拉斯·凯奇，John Harkins，凯伦·杨，布鲁诺·柯比
片 长
120 分钟
上映时间
1984-12-21
分 级
USA:R
对白语言
英语
色 彩
彩色
剧情简介
编辑
从越南战场上满身是伤归来的艾尔（尼古拉斯·凯奇饰）在医院里再一次看到了鸟孩，他像鸟一样蜷缩在墙角，目光呆滞地往着窗外的蓝天，不说一句话。他已经不再认识艾尔了，医生告诉艾尔，鸟孩如果依旧这个样子的话，将在3天后被送到疯人院。于是，艾尔的思绪飞到了若干年前……
在上中学的时候，艾尔第一次见到了鸟孩。在别人眼中，鸟孩是个古怪的孩子。他的性情孤僻，没有可以信托的朋友，直到艾尔出现。在大家欺负鸟孩的时候，艾尔挺身而出，开始了这段不同寻常的友谊，度过了一段难忘的时光。
然而时间不知不觉推移，艾尔有了自己的女友，渐渐疏远了鸟孩，在中学的毕业舞会上，英俊帅气的艾尔受到了女孩们的青睐，但是鸟孩却一个人默默地回家了，那一晚，鸟孩脱光了衣服，把金丝雀当成了自己的爱人。
再后来战争爆发了，灾难如同洪水般席卷过来，原是美丽的城市变得一片破败。艾尔充军，鸟孩深深依赖着的心爱的金丝雀撞在玻璃窗上痛苦地死去。原充盈着的心中两个重要的位置刹时间空虚，精神的世界面临着崩塌的威胁。于是，鸟孩也参军了。
当他乘上飞机能真的在空中飞翔的时候，他却感到了巨大的恐惧。当炮弹在身前发出巨大的爆炸声，弥漫的硝烟，破碎的尸体，无边的恐惧终于令鸟孩精神的世界彻底崩塌……
医院里，最后的期限到了。虽然艾尔仍在努力地唤醒鸟人的意识，终于艾尔也感到绝望，“我们就象没人要的狗”他终于理解了鸟人的想法“我只想做原来的艾尔，不想被他们看做怪物……他们的世界有什么好？我们呆在这里不出去，我不拿下绷带。我知道你的想法，你是对的，我们应该躲起来不跟任何人说话，而且经常发疯！这就是我们要做的……”正当艾尔要歇斯底里的时候，鸟人却说话了！没有任何决定，“就这样发生了，我也不知道。”正当艾尔狂喜的时候，病院里的护士们却以为他们发了疯，艾尔带着鸟人一直逃到了阳台。故事的结尾颇具喜剧色彩：前是绝路，后有追兵，鸟人爬上阳台突然张开四肢跳了下去！艾尔发了疯似的跑过去……观众和艾尔一样，最不愿看到鸟人张着四肢趴在地上的样子——阳台下是落差不大的屋顶，鸟人疑惑的转身：“What？”