① 如何评价电影《十二公民》把《十二怒汉》改编成中国版意义何在
电影《十二公民》改编自美国电影《十二怒汉》，在中国司法、民主都有待完善，陪审团制度还只是传说的情况下，改编这样的电影意欲何为？美版和俄罗斯版都基于真实案件，陪审团成员的决定不仅仅是决定一个人的生死，还关乎司法体系运作的流畅和公正。
② 十部最好看的电影
十部最好看的电影如下：
1、肖申克的救赎
影片根据史蒂芬·金的短篇小说集《四季奇谭》中的首篇改编而来。故事剧情并不复杂，男主安迪是一个银行家，因涉嫌杀害妻子被关进了“肖申克监狱”。三十年的牢狱之灾。从希望渺茫，没有未来的灰暗颓废，到结识瑞德，风生水起。重拾对生命的希望，怀揣对自由的渴望。
③ 你看过的低成本优秀电影有哪些
小成本电影是指不需要请大明星，在演员、场面、服装、效果等方面有额外支出，所需资金仅限维持正常制作、发行的电影。就创作意图而言，有的为了满足特定人群的观影需求、有的为了表达人生体验、有的试图探索出新的电影表达方式，因此小成本电影较“大片”更具多样性。下面重点介绍几部小成本却优秀的电影：
《失恋33天》：一部典型的以小博大，11年白百何以及文章都是电影新人，该电影的制作成本不高，3000千万~5000千万之间，却能够收获3亿多票房，在11年，票房过亿的电影可不多。当之无愧的黑马，也让白百何从此走向票房灵药之路。
希望以上的解答对您有所帮助，最后祝愿您生活幸福，投资顺利！！
④ 如何评价电影《十二公民》
把一部非常成熟的话剧搬到电影大荧幕上，而且这12个人都扮演着陪审，并且每个人的角色都是那么的成功和深入人心，在制造一个虚拟法庭的场景下，让人们用思想，用道德，用常识，去判定一个人究竟有没有罪，这部电影真的非常非常的棒，不过还是有一些缺点的，所谓瑕不掩玉，就是这部电影太过真实的吧，把话剧的场景搬到大荧幕上，而缺失了电影的那种张力和电影的一种表现手法我觉得这部电影还有再进步的空间。
⑤ 《十二怒汉》谁才是真正的凶手
《十二怒汉》并没有告诉观众谁才是真正的凶手。《十二怒汉》这部电影讲述的是一个少年被告杀死了他的生父，颠末法庭辩说之后，十二个陪审团成员要开会会商被告能否无功，其外十一位陪审团成员认为被告无功，只要一位成员认为目前的证据存正在灭信点，他通过度析推理，逐步觅到未无证据和证人证词外的不合理成分，而且逐渐说服了其缺十一位成员，最末鉴定被告无功。
找出凶手并不是这部电影的主题，导演通过电影来讲述这个故事，主要想要表达的观点有二：在案件审理的过程中，程序正义至关重要；对生命的尊重，对生存权的尊重。
疑罪从无，是刑事诉讼中的一条重要准则，这与“宁可错杀一千，不可放过一个”的非人道做法，形成鲜明对比，这代表的是一种社会文明的进步。
角色介绍
1、马丁·鲍尔萨姆饰演1号陪审员
1号陪审员，一所高中的球队教练，会议的主持。负责主持会议并维持秩序在整个讨论过程中几乎没有发表任何个人观点；但他对整个讨论过程的贡献是功不可没的。讨论展开后几乎所有人都处于一种愤怒或焦躁不安的状态，在几次讨论可能出现僵局的情况下都是他使得会议继续进展
2、约翰·菲尔德饰演2号陪审员
2号陪审员，戴着眼镜，小小个子，有些害羞的中年人。第一次参加这种陪审，是个善良的老好人，在讨论进行时还热心地给大家发喉糖吃。在主角（8号陪审员）开始对证据进行质疑时，他应该是有所怀疑的，但并没有马上追随主角对抗其他人的勇气。在讨论中途赞成被告无罪，促成了6比6平局的转折点
⑥ 世界最有名的十大电影有哪些
那就来看看最有名的10电影有哪些，看看跟你想的一样吗？
NO.1：《肖申克的救赎》，很难有一部电影能比《肖申克的救赎》能更好的诠释梦想与救赎这两个词的关联和真谛，电影予人带来心理的震撼与洗涤从未如此的深刻，主角安迪与男二黑人瑞德主辅相成的两条脉络营造了一个关乎追梦自由和心灵救赎最好的故事，当看过电影，不禁感慨对比安迪的遭遇，我们生活中看似迈不过的坎又能算什么，这是最有温度的电影，生活其实本就一直有着梦想，哪怕失败，只要能心拥梦想，便定能获得希望的救赎。
NO.2：《控方证人》1957版，经典之所以成为经典，最重要的在于其顽强的生命力。这部拍摄于1957年的法律题材电影，在后来不计其数类似题材故事影视作品的映衬之下，非但没有丝毫褪色，反而显得更加惊艳。我边看片子边想，这样一个被后世多次重复的故事是怎样被呈现得如此精彩的？昨晚刚看完此片的我目前还出于震惊状态，对该问题尚难以解答，只能待今后重看时再慢慢消化了。
NO.3：《这个杀手不太冷》，杀手和警察是两个截然不同的人群，本应代表正义与邪恶，但任何群体的人都会有不同的人性，杀手不冷血了，但警察却变得邪恶了。剧中马蒂尔达聪明伶俐却又过早成熟，杀手英雄豪情万丈的穿梭于枪林弹雨，还得掩盖心中的柔情万千，里昂的隐忍而深情，触动人心，再加上经典的台词和悲情的结局让人不得不从心底记住了那个温暖的杀手。
NO.4：《霸王别姬》，《倩女幽魂》里宁采臣的纯情痴心，《纵横四海》里阿占的风光英俊，《阿飞正传》里负心汉的孤傲叛逆，《春光乍泄》里何宝荣的妖娆不羁……因为入戏，所以淋漓。向华语巅峰之作《霸王别姬》及张国荣先生致敬。（没有两部刷子本人不敢评价这部电影
NO.5：《美丽人生》，在《美丽人生》这部电影里，感情能够使人变得这样勇敢，感情能够使人变得这样勇敢，感情能够在泪水里开出光华夺目的花朵，举世无双，耀眼的让人不敢直视。感情，能够让我们，无畏无惧，放下所有。以全世界为证明，以爱之名，带你私奔。电影前半部分的感情美到极致，令我为之心驰神往而后半部分的刻画于我已不是感动，而是震撼，直击人心的震撼。
NO.6：《阿甘正传》，整部影片，从阿甘的叙述中开始直到完结，所有的语言都是简单而生活化的。但却感人肺腑，意义深远。尤其可以从中看出并体会到阿甘母亲的人生智慧。我敬佩阿甘，敬佩这样的阿甘精神。阿甘的一生的确出现了许多奇迹，但这些奇迹没有、也绝不可能会引导我去羡慕他。大概，我会的，只有去欣赏与阿甘在一起的那些岁月、生命和历史，体味其中的苦与甜，甚至，期待着“跨越缺陷，完美人生”。
NO.7：《辛德勒的名单》，这部影片的黑白画面给人一种历史的沧桑感，营造出一种纪录片似的真是氛围。影片的主旨就是和平和救赎，它清楚的为观众展现了一个名叫辛德勒的德国军火商人从一开始的贪图一己私利到最后开始真正发自内心的想要救助每一个受到德国纳粹迫害的犹太人这一转变过程。
NO.8：《十二怒汉12》，《十二怒汉》这部电影讲述的是一个纽约青年被指控杀死自己的父亲，法庭有确凿的证据及目击证人，毫无疑问地将被判处一级谋杀的死刑。在十二位陪审团最后定夺该青年是否应被处以极刑时，有十一名陪审员判定有罪，只有一位觉得事情可能另有别的原因，他坚持提出异议，凭耐心与机制的思考和判断逐一说服其他陪审员改变原意，最终将这一宗几乎已成定局的判决推翻。
NO.9：《灿烂人生》，影片虽然片长六小时，但一点也没有让我犯困，感觉从头到尾洋溢着人类美好的情感，在各种冲突下交织在一块。我难以忘记片中一刻Nicola一反常态的悲伤，因为有两次在门边，他没有抓住改变命运的机会：一次是半夜他醒来发现情人Giulia收拾行李要走，他问为什么，她只是一个劲地摇头，他让开，Giulia从此变成了恐怖极端左翼分子;另一次在新年前夜，他撞到Matteo提前离开，没有挽留，结果成就让我意想不到的悲剧。最后，我想说非常喜欢Matteo这个人物。他的压抑、抵抗、激动，都这么理想。
NO.10：《盗梦空间》，因为第一次没看懂，又看了第二次，对导演的脑洞无比佩服，故事情节环套一环，不给观众上厕所的时间，一开始不明白男主太太为什么要自杀，后来才知道男主太太回到现实世界却没有意识到，以为自杀了就可以回到现实世界了，男主一直深深自责，便自己创造了一个老婆依然存活的梦境。片中不乏枪战场面，惊险又刺激，片尾的陀螺和孩子的衣服变化暗示男主终于回到现实，很是烧脑。
⑦ 权利与秩序——电影《十二怒汉》观后感
引子：
我作为英美法系陪审团制度的支持者，在知乎上经常与反对者进行辩论，甚至查阅了大量专业文献。在争论中，有人以电影《十二怒汉》为例，证明陪审团的不靠谱。尽管我不认为电影等于现实，但决定还是把这部电影看完。
一、故事介绍：
看完这部电影，我深感震撼，毫不夸张。
剧情简单，全部故事发生在一天之内，基本都在一个密室场景中进行，拍摄成本之节约与《那个男人来自地球》不相上下。
十二个陪审团成员需要讨论并裁决小男孩是否构成杀父罪行。从庭审过程看，所有证据都不利于小男孩，几乎所有陪审员都认为几分钟就可以完成有罪裁决，然后各自离去。
然而，有一个陪审员不同意有罪裁决，认为不能草率。随着争论、争吵，一轮轮投票，支持无罪的越来越多，最终在8点之前，最后一名坚持有罪裁决的中年男子痛哭、咆哮后，哭着说出了无罪裁决，全剧终。
二、如何有效集体决策，还真是个学问：
尽管最初是为了研究陪审团制度而观看这部电影，但我首先被这些普通人的集体决策素养、规则意识和基本修养所折服。
要知道，这十二个人只是从社区随机抽取，有人暴躁粗鲁，有人懦弱至极，有人满不在乎，只盼着尽快结束程序回家。
但所有人都明白，遵守议事规则对每个人都有利。
第一次投票结果为11:1，支持无罪裁决的只有一人。这个人无疑将面临巨大压力。
在讨论过程中，这个人也意欲放弃，提出可以弃权，其他人秘密投票，如果所有人都支持有罪，他同意改变主意。
但讨论后的秘密投票，又一个人支持了无罪判决。
从众心理是人类的本能，要想改变这一点，对任何一个人都很困难，这一点也常被独裁者利用，压制反对声音。
但集体决策要想有效，就必须解决这个弊端，否则决策结果往往不是参与者的本意。
当然，为了提高效率，在每个人充分发表观点、进行争论后，后面的投票又变成了举手表决，这也是有道理的，有利于识别不同意见，快速围绕不同意见进行讨论。
关于有效的集体决策，感兴趣的人可以看一下罗伯特议事法则，这是民主社会几百年积累沉淀的精髓，被广泛传播的12条原则即来自于此：
有一个令人印象深刻的桥段，当赞同无罪判决的票数越来越多时，坚定支持有罪裁决的一名老者开始出离愤怒。
他无法理解，这些贫民窟的坏蛋杀人如家常便饭，为什么一个个像是着了魔一样去质疑法官、质疑证人，相信坏蛋，同情坏蛋。
然而，随着他的愤怒宣泄，其他陪审员一个个站了起来，转过身去，用后背表达无声抗议。
我捍卫你发表观点的权利，但我反对你的歧视、偏见与粗鲁无礼，这也是大家意识到，排除偏见真的很难。
最终，老人意识到了自己的错误，也站了起来，趴到旁边的桌子上痛哭起来，并支持了无罪判决。
当支持有罪判决的只剩下一名陪审员时，所有人都静默，看着他，要求他表达支持有罪的理由时，这名少数者也崩溃了。
一方面他感受到了最开始那位支持无罪判决者的压力、无助；另一方面，在一遍遍喊出自己的所谓理由时，他突然发现他只是在痛恨自己的孩子的离去，而非他以为的在坚持正义。
咆哮、痛哭后，他最终看到了自己的内心，选择了无罪裁决。
二、陪审团制度的正确性在于“每个人都是人”：
每个人都是人，都可能犯错，但也都有人性。
陪审团制度乍一看似乎非常荒诞不经，一个人是否有罪怎么能掌握在随机选出来、毫无法律专业素养、又不知道是什么样品行的普通人之手呢？事实上，就连美国人自己，也有大量的反对声音，面临存废之争。
然而，如果深入研究，这反而正是英美法系的精妙之处，也是陪审团制度虽然面对争议，但生命力确越来越顽强的根本原因。
陪审团的翻译其实并不准确，并非是陪审员陪着法官审判，反而是法官陪着他们审判。其原文是“Jury”，真实意思更接近“裁决”。
以下是美国法律字典的解释：
Jury，A body of persons sworn to judge and give a verdict on a given matter, especially a body of persons summoned by law and sworn to hear and hand down a verdict upon a case presented in court.
直译就是：“一群人就一件给定的事情宣誓后裁判并给出结论，特指一群因法律原因而集合在一块的人们就诉诸法庭的案件，宣誓后倾听，并给出一个结论。”
回到电影《十二怒汉》，如果说小男孩可能是被冤枉的，这里面也并没有什么黑幕科研，不管是证人、律师还是法官，都在正常的履行自己的职责，没有贪污受贿，没有贪赃枉法。
然而，随着逐渐的抽丝剥缕，作证听到小男孩杀人并逃走的老人，可能并没听到什么，而仅仅是想得到重视、认可、存在感，垂垂暮年的失败者；而作证看到杀人过程的妇人，可能是一名近视者，看到的只是模糊的影子。
之所以所有的证据都不利于男孩，可能只是处于惯性认知、偏见的法官、检察官以及为小男孩辩护的律师的无意识合谋，他们只是因为相信小男孩就是杀人凶手而急着下班而已。
这一切仅仅是可能，也许这些质疑并非事实，也许小男孩就是杀人凶手，但对于刑事安排，陪审团判断的唯一规则就是“合理怀疑”，而非其他。
如果专业的检察官、专业的法官都做不到对合理怀疑的排除，那么定罪就是草菅人命。
如果律师、检察官、法官是专业的、有效的，证据也是确凿无疑的，陪审团的存在并不会导致冤案发生。因为随机抽取出来的12个人全部是混蛋的可能性基本不存在，至少远远小于法官贪赃枉法。
即使有几个人陪审团成员是混蛋，刻意做出混蛋判决，其结果也仅仅将案件变成悬案，另选一批陪审员，重新走一遍审判过程。
相信在第二遍审判过程中，法官、检察官也会吸取教训，将调查进行的更为确凿扎实，努力消除所有的合理怀疑。
毕竟，新选的十二名陪审员都是混蛋的概率更低，他们也会注意到第一批持陪审员有合理怀疑的问题，会更加的审慎裁决。
因此，陪审团的存在并不会让结果比单独法官审判更荒诞，而是更可靠。
陪审团的存在是因为：
所以，就需要“合理怀疑”，怀疑法官、怀疑检察官、怀疑律师、怀疑证人、怀疑证据，甚至怀疑法律。
而只需要尊重内心，尊重人性和正义。
电影看完，要总结的话，最大的感受是权利和秩序来自每个普通人的努力，我们任重道远，还有很远的距离。